Дело 2-2059/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми установил: Вишнякова Р.В. обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Курбановой Л.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме <...> руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., в обоснование иска указав, что между ней и Курбановой Л.Г. заключен договор займа , согласно которому Курбанова Л.Г. получила денежные средства в сумме <...> руб. с обязательством вернуть их в срок до <...> года и уплатить проценты, в размере 20% от суммы заемных средств. Денежные средства были переданы ответчику . Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный срок помимо уплаты <...> руб. ответчику необходимо выплатить проценты за пользование займом в сумме <...> руб. <...> коп., начисляемые за каждый день из расчета <...> руб. <...> коп. . Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания направил своего представителя Исмагилова Р.М., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, все уведомления суда вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Установить место жительства ответчика в настоящее время не удалось. В этой связи, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика – адвоката Попову Е.Ю. , который с иском не согласился. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между истцом и ответчиком заключен договор . Согласно этому договору Вишнякова Р.В. передала Курбановой Л.Г. денежные средства, в сумме <...> руб., а последняя обязалась вернуть их не позднее <...> года и уплатить проценты за пользование этими средствами в размере 20% на день уплаты суммы долга. Денежные средства были переданы , о чем свидетельствует расписка от указанной даты, написанная ответчиком и имеющаяся в материалах дела. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд квалифицирует заключенный договор как договор займа, который изменил ранее заключенный договор займа . Договоры по их безденежности ответчиком не оспорены. Соответствующих доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком не представлено. В этой связи суд находит требование о взыскании долга по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2.3 договора гласит: «Проценты за пользование заемными средствами (в порядке ст. 809 ГК РФ) определяются в размере 20% на день уплаты заемщиком суммы долга». Норма, содержащаяся в этом пункте договора, не позволяет четко установить в каком размере подлежат уплате проценты, а именно: проценты годовых либо проценты от суммы долга и когда подлежат уплате проценты, ежемесячно или единожды, в момент возврата суммы долга. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно п. 1.1 договора Курбанова Л.Г. обязалась вернуть <...> руб. в порядке и сроки установленные договором и уплатить на эту сумму проценты. Путем сопоставления с другими условиями (п. 1.1 договора) и смысла договора в целом, суд полагает, что стороны при заключении договора установили: проценты за пользование займом составят 20% от суммы займа. Путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом, суд полагает, что стороны при заключении договора определили следующий порядок уплаты процентов: проценты подлежат уплате единожды, в момент возврата суммы долга. В этой связи суд отклоняет довод истца о том, что проценты подлежат уплате ежемесячно, исходя из формулы: 20% деленное на 92 дня, поскольку в противном случае истец имел бы право на получение чрезмерного размера процентов – 79,4% годовых и одновременно, наличие обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых, при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а это привело бы к нарушению баланса взаимных прав и обязанностей сторон договора. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом составит <...> руб., из расчета 20% от суммы займа, а не <...> руб. <...> коп., как указывает истец. Также, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вишняковой Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Курбановой Л.Г. в пользу Вишняковой Р.В. задолженность по договору займа в сумме <...> руб., проценты за пользование займом в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
14 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Р.В. к Курбановой Л.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины