Дело 2-2197/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми установил: Пильшин О.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме <...> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому он обязался предоставить свой автомобиль во временное владение и пользование ЗАО «Холдинг-Центр», оказать услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а ответчик обязался уплатить денежные средства по договору. За период с <...> по <...> года ЗАО «Холдинг-Центр» должно было уплатить <...> руб., а уплатило только <...> руб., остаток задолженности в сумме <...> руб. не уплачен до настоящего времени. Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор согласно которому Пильшин О.В. обязался предоставить свой автомобиль во временное владение и пользование ЗАО «Холдинг-Центр», а также оказать услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля. Ответчик в рамках этого договора обязался уплатить денежные средства по договору за пользование и оказанные услуги по управлению и техническому обслуживанию арендованного имущества. В соответствии со ст. ст. 632 и 633 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Таким образом, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор, как договор аренды транспортного средства с экипажем, отвечающий всем установленным законодательствам требованиям к форме и содержанию подобного вида договоров. Факт надлежащий передачи арендованного имущества и наличие задолженности по арендной плате в размере <...> руб. ответчиком не оспаривался. Письменным ходатайством представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Поскольку ходатайство подписано лицом, имеющим надлежащие полномочия суд принимает признание иска и не находит, что оно нарушает права истца, ответчика или иных лиц. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пильшина О.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг – Центр» в пользу Пильшина О.В. долг по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
11 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Пильшина О.В. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг – Центр» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем и судебных расходов