Дело № 2-183/11

18 июля 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.В. к Пархачеву В.В., Сакалову О.О., Короткевич Ю.В. о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

Попов М.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Пархачеву В.В., Сакалову О.О., Короткевич Ю.В. о возмещении материального ущерба от преступления. В исковом заявлении истец указал, что на его квартиру было совершено разбойное нападение. Преступники были взяты под стражу, возбужденно уголовное дело, подсчитан был материальный ущерб, который составил <...> рубля. В последствии преступники незаконно были освобождены не понеся никакого наказания. Дело прекращено. Похищенное имущество ему не возвращено. Перечень похищенного имущества: чайный сервиз из фарфора стоимостью <...> рублей, кофейный сервиз из фарфора стоимостью <...> рублей, столовый сервиз из фарфора стоимостью <...> рублей, пневматическая винтовка стоимостью <...> рублей, электрическая дрель стоимостью <...> рублей, два ковра шерстяных стоимостью каждый ковер по <...> рублей на <...> руб., кожаная мужская куртка , <...> рублей, настольные механические часы стоимостью <...> рублей, мужские сорочки в количестве 20 штук, новые в упаковке каждая стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, 20 комплектов постельного белья, новые, в упаковке, стоимостью <...> рублей каждый, всего на сумму <...> рублей, одеяло из верблюжьей шерсти, коричневого цвета, новое, в упаковке, стоимостью <...> рублей, шланг от пылесоса <...> руб., деньги в сумме <...> рублей, они лежали в кармане куртки, удочка 6-метровая, 4 кружки стеклянных, зеленого цвета, стоимостью <...> рублей, статуэтка стеклянная в виде рыбки стоимостью <...> рублей, 10 штук видеокассет, новые, без записи, стоимостью <...> рублей каждая, всего на сумму <...> рублей, <...> видеокассет с записью, стоимостью <...> рублей каждая, всего на сумму <...> рублей, 4 кухонных ножа стоимостью каждый по <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, гитара шестиструнная стоимостью <...> рублей, набор хрустальных рюмок, из 6 штук, стоимостью <...> рублей, набор хрустальных салатниц стоимостью <...> рублей, сахарница стеклянная стоимостью <...> рублей, гильзы в количестве 50 штук по <...> рублей за штуку, всего на сумму <...> рублей, аудиомагнитофон "1", стоимостью <...> рублей, аудиомагнитофон "2" стоимостью <...> рублей, фотооппарат "1" стоимостью <...> рублей, фотооппарат "2" стоимостью <...> рублей, будильник «с кукушкой» стоимостью <...> рублей, очки в футляре стоимостью <...> рублей, золотая цепочка стоимостью <...> рублей, золотой крестик стоимостью <...> рублей, детское пневматическое ружье с прицелом стоимостью <...> рублей, икона нагрудная из желтого металла стоимостью <...> рублей, одеяло ватное стоимостью <...> рублей, покрывало зеленого цвета стоимостью <...> рублей, игровая приставка стоимостью <...> рублей, картриджи к игровой приставке в количестве 15 штук, стоимостью каждого <...> рублей, всего на сумму <...> рублей, пылесос стоимостью <...> рублей, 4 трубки для курения, каждая <...> рублей, всего <...> рублей, электрическая соковыжималка стоимостью <...> рублей, зеркало овальное стоимостью <...> рублей, 4 зановески для окон по <...> рублей, всего на сумму стоимостью <...> рублей, картина из кожи настенная стоимостью <...> рублей, замок дверной в упаковке стоимостью <...> рублей, тетради ученические в количестве 30 штук стоимостью <...> рублей, карандаши в количестве <...> штук, <...> рубля каждый, всего на сумму <...> рублей, два перфоратора стоимостью <...> каждый, всего на сумму <...> рублей, часы настольные стоимостью <...> рублей, зажигалка кухонная стоимостью <...> рублей, электробритва стоимостью <...> рублей, охотничий прицел стоимостью <...> рублей, 4 картины с рамками стоимостью <...> рублей, видеокассеты с семейными записями 20 штук стоимостью <...> рублей, столовый набор мельхиоровый на 12 персон стоимостью <...> рублей, радиоприемник "1" стоимостью <...> рублей, радиоприемник "2" стоимостью <...> рублей, катушка на рыболовную удочку стоимостью <...> рублей, сумка дорожная стоимостью <...> рублей, щетка пылесос стоимостью <...> рублей, пневмопистолет стоимостью <...> рублей, телевизор <...> рублей, награды отца 3 шт. (ордер «Отечественной войны», медаль «50 лет Победы», медаль «Георгий Жуков» стоимостью <...> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба <...> рубля, с учетом индексации, моральный вред <...> рублей, т.к. он после этого преступления потерял престижную работу и до самой пенсии не смог найти работу по своей квалификации.

В судебное заседание ответчики не явились: Пархачев В.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-22 ; Короткевич Ю.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России ; Сакалов О.О. решением Ухтинского городского суда признан безвестно отсутствующим. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил взыскать материальный ущерб с ответчиков в солидарном порядке. Показал, что никаких документов на похищенное имущество у него не сохранилось, часть имущества покупал лично он, часть его бывшая жена, когда они были в браке, после развода жена все оставила ему. Зеркало овальное нашлось потом в кладовке, замок, тетради, карандаши ему вернули. Просит взыскать материальный ущерб с индексацией по росту потребительских цен с даты преступления .

Допрошенная в качестве ответчика по судебному поручению Короткевич Ю.В. показала, что исковые требования она не признает, ничего из квартиры Попова М.В. она не брала.

Допрошенный в качестве ответчика по судебному поручению Пархачев В.В. показал, что исковые требования он не признает. В квартире Б. он был только один раз , с Б. они распили бутылку водки, потом подрались и он ушел из квартиры, имущество, которое перечислено в иске он не брал. Вместе с Сакаловым <...> и Короткевич Ю.В. он никогда не был в квартире Попова.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что он является сыном истца, после развода родителей с <...> года он проживает с матерью отдельно. Он постоянно приходил к отцу. Все, что указано в списке похищенного имущества, которое указано в исковом заявлении было в квартире отца. Детское пневматическое ружье ему покупал брат отца; игровая приставка с катриджами, тетради, карандаши покупалась ему родителями. Он заходил к отцу домой утром, отец был трезвый, он передал сестре Е. подарок и он ушел. О грабеже он узнал от отца на следующий день, в квартире был беспорядок, квартира была фактически пустая, из квартиры исчезли ковры, все, что находилось в серванте, шкафах и т.д.

В судебном заседании свидетель В. показал, что он является братом истца. Он проживает отдельно, часто к нему приходит. Все, что указано в списке похищенного имущества, которое указано в исковом заявлении было в квартире истца. Детское (спортивное) пневматическое ружье с прицелом он покупал сыну истца, соковыжималку покупал тоже он, за нее потом брат отдал деньги. О грабеже он узнал от брата на следующий день, в квартире был беспорядок, квартира была фактически пустая, из квартиры исчезли ковры, все, что находилось в серванте, шкафах и т.д., пропало все, что указано в исковом заявлении. Икону дарила мама брату, она досталась ей по наследству, она была сделана из желтого металла, она не ржавела, икону они не оценяли и не выясняли из чего она сделана, у брата была золотая цепочка и золотой крестик. Он помнит, что в квартире истца был орден «Отечественной войны» тестя А., медали он не помнит. Две картины приобретались их отцом, 2 картины были подарены дядей. Один ковер покупался их родителями. У брата было много комплектов нового постельного белья и новых мужских сорочек. Видеокассеты покупал он, но брат за них деньги ему отдал.

Судом установлено, что на основании заявления Попова М.В. СУ УВД по г. Ухта было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества гр. Попова М.В. из квартиры . В ходе предварительного расследования было установлено, что хищение имущества Попова М.В. совершили группой лиц по предварительному сговору Пархачев В.В., Сакалов О.О., Д. и Короткевич Ю.В. Последним было предъявлено обвинение в хищении имущества: чайный сервиз из фарфора, кофейный сервиз из фарфора, столовый сервиз из фарфора, пневматическая винтовка, электрическая дрель, два ковра шерстяных, кожаная мужская куртка, настольные механические часы , мужские сорочки 20 штук, 20 комплектов постельного белья, одеяло из верблюжьей шерсти, шланг от пылесоса , удочка 6-метровая, 4 кружки из темного стекла, статуэтка стеклянная, 10 штук видеокассет , 35 видеокассет с записью, 4 кухонных ножа, гитара шестиструнная, набор хрустальных водочных рюмок из 6 штук, набор хрустальных салатниц из 3 предметов, сахарница стеклянная, гильзы в количестве 50 штук, аудиомагнитофон "1", аудиомагнитофон "2", фотоаппарат "1", фотоаппарат "2", будильник «с кукушкой», очки в футляре, золотая цепочка , золотой крестик, детское пневматическое помповое ружье с прицелом, икона нагрудная из желтого металла с глазурью с изображением, 2 –х спальное стеганое одеяло, 2-х спальное шерстяное покрывало, игровая приставка , картриджи к игровой приставке в количестве 15 штук, пылесос, 4 трубки для курения, электрическая соковыжималка , 4 занавески для окон, картина из кожи, круглая, два перфоратора, часы настольные, зажигалка кухонная (пьеза), электробритва , охотничий прицел, 4 картины в рамках, видеокассеты с семейными записями 20 штук, столовый набор мельхиоровый на 12 персон, радиоприемник "1", радиоприемник "2", катушка на рыболовную удочку, сумка дорожная, щетка от пылесоса, пневмопистолет , телевизор , замок, тетради ученические, карандаши.

Уголовное преследование в отношении Д. было прекращено в связи со смертью обвиняемого. Решением Ухтинского городского суда от 23 января 2007 года Сакалов О.О. признан безвестно отсутствующим.

СУ при УВД по г. Ухта вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пархачева В.В., Короткевич Ю.В., Сакалова О.О. за истечением срока давности уголовного преследования. Согласно данного постановления, Пархачев В.В., Короткевич Ю.В., Д. и Сакалов О.О. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, то есть тайное хищение имущества Попова М.В. из квартиры, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Пархачев В.В. также совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ за истечением срока давности. Копии постановления были направлены Пархачеву В.В. и Короткевич Ю.В., обжалованы последними не были.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт совершения тайного хищения имущества истца ответчиками Пархачевым В.В., Сакаловым О.О., Короткевич Ю.В. группой лиц по предварительному сговору , а также факт совершения тайного хищения имущества истца, а именно телевизора и причинения истцу легкого вреда здоровью ответчиком Пархачевым В.В. .

Учитывая, что Сакалов О.О. решением Ухтинского городского суда от 23 января 2007 года признан безвестно отсутствующим, в удовлетворении исковых требований Попова М.В. к нему необходимо отказать.

Суд считает необходимым исключить из списка вещей, вмененных Пархачеву В.В. и Короткевич Ю.В. следующее имущество: зеркало овальное, которое по показаниям истца было впоследствии найдено им в кладовке квартиры; замок дверной в упаковке, тетради ученические в количестве 30 штук, карандаши в количестве 15 штук, которые в ходе предварительного расследования были возвращены истцу. Суд считает необходимым исключить из списка вещей, вмененных Короткевич Ю.В. также телевизор , который согласно материалам уголовного дела был похищен Пархачевым В.В. .

Суд также считает необходимым исключить из данного списка награды: орден «Отечественной войны», медаль «50 лет Победы», медаль «Георгий Жуков». Согласно представленным истцом документам орденом «Отечественной войны 2 степени» был награжден гр. А., документов на медаль «50 лет Победы», медаль «Георгий Жуков» истцом не представлено. Данные государственные награды изъяты из оборота, согласно положениям ч. 1 ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации. В соответствии с п. 50 Указа Президента РФ от 07.09.2010года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», в случае смерти награжденного лица государственные награды и документы к ним хранятся у наследников. При отсутствии наследников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что государственные награды Российской Федерации - орден «Отечественной войны», медаль «50 лет Победы», медаль «Георгий Жуков» хранились у него на законном основании, в частности доказательств того, что он является наследником гр. А. по завещанию согласно главе 62 ГК РФ, при отсутствии у него оснований наследования по закону согласно главе 63 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ч. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба суд исходит из следующих доказательств. Определением суда от 17 мая 2011 года по настоящему делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза для определения стоимости похищенного имущества. Согласно экспертного заключения , составленного экспертом –оценщиком Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК» Г. рыночная стоимость объектов имущественного комплекса составляет: чайный сервиз из фарфора – <...> руб., кофейный сервиз из фарфора – <...> руб., столовый сервиз из фарфора – <...> руб., пневматическая винтовка – <...> руб., электрическая дрель – <...> руб., два ковра шерстяных – <...> руб., кожаная мужская куртка – <...> руб., настольные механические часы - <...> руб., мужские сорочки 20 штук – <...> руб., 20 комплектов постельного белья – <...> руб., одеяло из верблюжьей шерсти – <...> руб., шланг от пылесоса - <...> руб., удочка 6-метровая – <...> руб., 4 кружки из темного стекла – <...> руб., статуэтка стеклянная – <...> руб., 10 штук видеокассет - <...> руб., 35 видеокассет с записью – <...> руб., 4 кухонных ножа – <...> руб., гитара шестиструнная -<...> руб., набор хрустальных водочных рюмок из 6 штук – <...> руб., набор хрустальных салатниц из 3 предметов - <...> руб., сахарница стеклянная – <...> руб., гильзы в количестве 50 штук – <...> руб., аудиомагнитофон "1" - <...> руб., аудиомагнитофон "2" -<...> руб., фотоаппарат "1" - <...> руб., фотоаппарат "2" - <...> руб., будильник «с кукушкой» - <...> руб., очки в футляре – <...> руб., золотая цепочка – <...> руб., золотой крестик – <...> руб., детское пневматическое помповое ружье с прицелом – <...> руб., икона нагрудная из желтого металла с глазурью с изображением – <...> руб., 2 –х спальное стеганое одеяло, ватное – <...> руб., 2-х спальное шерстяное покрывало – <...> руб., игровая приставка -<...> руб., картриджи к игровой приставке в количестве 15 штук – <...> руб., пылесос – <...> руб., 4 трубки для курения – <...> руб., электрическая соковыжималка - <...> руб., 4 занавески для окон – <...> руб., картина из кожи, круглая – <...> руб., два перфоратора – <...> руб., часы настольные – <...> руб., зажигалка кухонная (пьеза)- <...> руб., электробритва - <...> руб., охотничий прицел – <...> руб., 4 картины в рамках - <...> руб., видеокассеты с семейными записями 20 штук – <...> руб., столовый набор мельхиоровый на 12 персон – <...> руб., радиоприемник "1" - <...> руб., радиоприемник "2" -<...> руб., катушка на рыболовную удочку – <...> руб., сумка дорожная – <...> руб., щетка от пылесоса- <...> руб., пневмопистолет - <...> руб., телевизор - <...> руб.

Суд, оценив экспертное заключение , с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает экспертное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. При вынесении решения суд основывается на данном заключении, учитывая, что заключение произведено в соответствии с законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ экспертом, обладающим познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной и экспертной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Истец не оспаривает данное экспертное заключение.

Таким образом, с ответчиков Пархачева В.В. и Короткевич Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> руб. <...> коп.; с ответчика Пархачева В.В. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным в размере <...> руб. <...> коп.

В ходе предварительного расследования уголовного дела также было установлено, что Пархачев В.В., находясь в квартире Попова М.В. нанес последнему удар кулаком в область носа, данный факт не оспаривается и ответчиком Пархачевым В.В. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Попова М.В. имелось повреждение в виде перелома носа без смещения, данное повреждение образуется, как правило, от воздействия твердого тупого предмета и влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства .

Попову М.В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате получения им указанных выше телесных повреждений, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинён жизни гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в результате получения им телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред. С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, суд полагает возможным взыскать с ответчика Пархачева В.В. в пользу Попова М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из смысла данной нормы, индексации с использованием индексов повышения потребительски цен по Республике Коми подлежат денежные суммы, взысканные судом в пользу истца на день исполнения решения суда. Поскольку денежные суммы взыскиваются в пользу истца данным решением суда, исковые требования истца в части индексации денежных сумм с момента совершения преступления удовлетворению не подлежат. Истец вправе обратиться с заявлением в Ухтинский городской суд об индексации присужденных данным решением суда денежных сумм после исполнения ответчиками решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Государственная пошлина по имущественному требованию подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <...> руб. <...> коп. с каждого. Кроме того, с Пархачева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. по требованию имущественного характера и <...> руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова М.В. к Пархачеву В.В., Короткевич Ю.В. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пархачева В.В. ; Короткевич Ю.В. в пользу Попова М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Пархачева В.В. в пользу Попова М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Пархачева В.В. в пользу Попова М.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Пархачева В.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Короткевич Ю.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Попова М.В. к Пархачеву В.В., Короткевич Ю.В. о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований Попова М.В. к Сакалову О.О. о возмещении материального ущерба от преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 22 июля 2011года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева