Дело № 2-1835/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора г.Ухты к Бахитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Прокурор г.Ухты обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах МОГО «Ухта» к Бахитову Р.Р. о взыскании арендной платы за земельный участок, пени, в обоснование требований указал, что в результате проведения проверки соблюдения принципа платности использования земли на территории МОГО «Ухта» установлено, что между администрацией МОГО «Ухта» и Бахитовым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка "2" сроком на 10 лет. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республика Коми . Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи . В соответствии с п.2.3, 2.4 договора и расчетами арендная плата определена . Пунктом 2.6 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы. В нарушение условий договора ответчик плату за аренду земельного участка не вносил, сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек, пени – <...> рубля <...> копеек, общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек. Невнесение арендной платы ведет к уменьшению доходной части бюджета МОГО «Ухта».

Прокурор г.Ухты обратился в суд с аналогичным иском о взыскании арендной платы за земельный участок "1" , пени, сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек, пени – <...> рубль <...> копеек, общая сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копейки.

Определением суда от 08 августа 2011 года требования соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Пантелеева А.А. сумму арендной платы, подлежащей взысканию с Бахитова Р.Р. уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком "1" - <...> рублей <...> копеек, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком "2" – <...> рублей <...> копеек, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, пени просила взыскать в соответствии с представленными в суд расчётами.

Представитель МОГО «Ухта» - администрации МОГО «Ухта» в лице представителя по доверенности Коноваловой Н.В. требования прокурора поддержала.

Ответчик требования в части основного долга признал в полном объёме, указал, что частично погасил образовавшуюся задолженность, просил уменьшить размер пени за просрочку платежей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду; размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.51 Устава МОГО «Ухта» администрация МОГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков. между администрацией МОГО «Ухта» (арендодатель) и ответчиком (арендатором) были заключены договор "2" аренды земельного участка для эксплуатации сборно-металлического здания арочного типа, сроком на 10 лет и договор "1" аренды земельного участка для эксплуатации части здания – склада сроком на 10 лет. Сделки зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по РК . Земельные участки переданы ответчику по актам приема – передачи . В соответствии с п.2.3, 2.5 вышеуказанных Договоров размер арендной платы определён в прилагаемых к Договорам расчётах арендной платы, размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих правовых актов, арендная плата за земельные участки определена . Об изменении размера арендной платы ответчик был извещен заказными письмами, что им не оспаривается.

В нарушение условий Договоров аренды земельных участков ответчик арендную плату своевременно не вносил, и в настоящее время задолженность ответчика по уплате арендной платы по земельному участку "1" составляет <...> рублей <...> копеек, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком "2" составляет <...> рублей <...> копеек, иск ответчиком в этой части признан.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.6 Договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность и заявил о снижении размера неустойки, с учетом длительности неисполнения обязанности по внесению арендной платы суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку по договору "1" - <...> рублей; по договору "2" - <...> рублей, а всего <...> рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию задолженности по арендной плате и пене <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в связи с удовлетворением имущественных требований истца в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Ухты удовлетворить частично.

Взыскать с Бахитова Р.Р. в пользу муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность по договорам аренды земельных участков в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Бахитова Р.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 15 августа 2011 года

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова