2-2504/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте

24 ноября 2011г. дело по иску

Панцерно Т.Н. к Панцерно С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Панцерно Т.Н. обратилась в суд с иском к Панцерно С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица заявила следующее. Стороны находились в зарегистрированном браке по <...> г. Спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено семье мужа в <...> г. Истица и двое детей были зарегистрированы и вселены в квартиру на законных основаниях в <...> г. Примерно в <...> г. семейные отношения между сторонами разладились, ответчик добровольно ушел из квартиры и стал сожительствовать с другой женщиной. Все свои вещи он забрал, ключи от квартиры оставил. После этого брак между истицей и ответчиком был расторгнут, в спорное жилое помещение ответчик не возвращался, в оплате ЖКУ и содержании жилого помещения не участвует. В настоящее время ответчик в течение длительного времени проживает где-то на юге России, отношений с бывшей семьей не поддерживает и своих прав на квартиру не заявляет. <...> г. он приезжл в г.Ухту, приходил в гости, пытался устроиться на работу и в этот период проживал у своего друга, но вскоре уехал обратно и вестей о себе не подает. С учетом изложенного, истица просила удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его пребывания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Трушин А.В. с иском не согласился, поскольку позиция ответчика по данному вопросу неизвестна.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в судебном разбирательстве на стороне истицы, Б. и А. поддержали заявленные Панцерно Т.Н. требования и подтвердили ее пояснения по обстоятельствам дела.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Панцерно С.В. и Панцерно .. Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с <...> г., на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут.

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена семье Панцерно на основании ордера .. ; является муниципальной собственностью. Панцерно Т.Н. и ее двое несовершеннолетних детей Б. и А. были зарегистрированы в указанную квартиру в <...> г., поскольку являлись членами семьи Панцерно С.В. Все члены семьи Панцерно в силу ст.53,54 ЖК РСФСР приобрели право пользования в указанном жилом помещении, имели равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в <...> г. ответчик покинул спорное жилое помещение, забрал свои вещи, оставил ключи и в настоящее время там не проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, в течение длительного времени он проживает в другом месте. Свои обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, Панцерно С.В. не исполняет. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался с требованием предоставить ему возможность вселиться в жилое помещение, или о том, что его проживанию в квартире препятствуют, не установлено.

Из изложенного суд делает вывод, что Панцерно С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор найма жилого помещения, заключенный с ним следует считать расторгнутым с момента выезда в другое место.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Панцерно Т.Н..

Признать Панцерно С.В... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 28.11.2011г.

Судья Найдина Г.В.