Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Якубовской Л.Р.,

С участием представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 октября 2011 года дело по иску Сарелайнен Д.В. к Казаковой В.А. об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У с т а н о в и л:

Зайнулина Л.В., действующая от имени Сарелайнен Д.В. по доверенности, обратилась в суд с требованием к Казаковой В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование требований указывая, что <...> года скончалась родная сестра истца А., после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок, т.е в течение шести месяцев со дня открытия наследства, представитель истца обратилась к нотариусу г.Ухты Е., однако в принятии заявления было отказано, так как родственные отношения документально не подтверждены. После смерти А. наследников первой очереди нет. Представитель истца обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в ходе рассмотрения которого было установлено, что наследство приняла племянница умершей Казакова В.А., в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявления представитель истца Зайнулина Л.В. увеличила требования, кроме указанных выше, просит установить, что Сарелайнен Д.В. является родной сестрой А., умершей <...> года, и восстановить Сарелайнен Д.В. срок для принятия наследства после умершей А.

В судебном заседании представители истца Зайнулина Л.В., действуя по доверенности, адвокат Чупров О.В. по ордеру, требования поддержали в полном объеме. Указали, что в ходе судебного разбирательства факт родства установлен. При разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства необходимо учитывать, что Сарелайнен Д.В. проживает в иностранном государстве, выдала доверенность на оформление наследства, затем представитель истца Зайнулина Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, после вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения , обратилась в суд с настоящим иском. Полагают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Представитель истца Зайнулина Л.В. дополнила, что Сарелайнен Д.В. и А. поддержали родственные отношения, истец переехала на постоянное место жительства в иностранное государство несколько лет назад, но каждый год приезжала в г.Ухту, навещала сестру.

Ответчик Казакова В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика Лебедев И.Л., действующий по доверенности, Знаева В.С., участвующая в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласны. Представитель ответчика Лебедев И.Л. пояснил, что Казакова В.А. является племянницей А., факт родственных отношений установлен решением суда. Мать ответчика В. умерла в <...> году. Сарелайнен Д.В. сестрой В. и А. не является, просто знакомая семьи ответчика. Сарелайнен Д.В. постоянно проживает в другом государстве, об А. не заботилась, необходимую и постоянную помощь А. оказывала семья ответчика. Представители указали, что срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, Сарелайнен Д.В. приезжала в г.Ухту и имела реальную возможность обратиться к нотариусу.

Нотариус Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил копию наследственного дела после умершей А. В судебном заседании пояснил, что Казакова В.А. обратилась с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, представитель истца Зайнулина Л.В. обращалась к нему <...> года, когда срок для принятия наследства истек, ранних обращений он не помнит. Указал, что по сложившейся практике заявление о принятии наследства без документов, подтверждающих родство, он бы не принял.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено:<...> года скончалась А. (актовая запись о смерти произведена ЗАГСом г.Ухты ). После её смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

С заявлением о принятии наследства по закону по праву представления обратилась Казакова В.А. В подтверждение родства с наследодателем представила решение Ухтинского городского суда , вступившее в законную силу, согласно которому установлено, что А., умершая <...> года, являлась сестрой В., умершей <...> года, а также установлено, что Казакова В.А. является племянницей А.

Нотариусом г.Ухты Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...>, на имя Казаковой В.А.

Сарелайнен Д.В. выдала доверенность на имя Зайнулиной Л.В. на вступление в наследство, оформление всех необходимых документов, а также с правом представления её интересов в суде. Доверенность нотариально удостоверена .

Зайнулина Л.В., действующая по доверенности, обратилась в Ухтинский суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно просила установить, что Сарелайнен Д.В. является родной сестрой А. Определением суда указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в ходе рассмотрения заявления установлено, что наследство после умершей А. приняла племянница по линии матери Казакова В.А.

Из актовой записи о рождении Сарелайнен Д.В. в графе отце указан Б., в графе мать – Г.. Повторное свидетельство о рождении выдано <...> года . <...> года Сарелайнен Д.В. вступила в брак .

Согласно выписке из книги записей о рождении записи актов гражданского состояния за <...> год имеется запись о рождении А., её родителями указаны- Б. и Г. . Архивная выписка направлена Зайнулиной Л.В. .

В актовой записи о рождении В. (матери ответчика Казаковой В.А.) в графе родители указаны- Б., Г..

По пояснением сторон, показаниям свидетеля Д., А. была удочерена, в связи с чем были изменены отчество и фамилия. Право на наследство кровных родственников утрачивается в результате усыновления в соответствии с п.2 ст.1147 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что усыновление было произведено в установленном законом порядке. В данном случае документы, касающиеся удочерения А., отсутствуют. На протяжении всей жизни А. поддерживала родственные отношения с В., Сарелайнен Д.В. Оснований для применения статьи 1147 ГК РФ нет.

Учитывая, что родство Сарелайнен Д.В. и В. (матери ответчика Казаковой В.А.) подтверждено документально, из актовых записей о рождении следует, что они являются родными сестрами. Решением , вступившим в законную силу, установлено, что А. и В. являлись сестрами. Суд полагает доказанным то, что Сарелайнен Д.В. является сестрой А.

Требования Сарелайнен Д.В. об установлении родственных отношений с А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный срок для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным восстановить Сарелайнен Д.В. срок для принятия наследства после умершей сестры А. При этом суд принимает во внимание следующее: выдачу Сарелайнен Д.В. доверенности на ведение наследственного дела, обращение представителя в суд с заявлением об установлении родственных отношений в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, пояснения нотариуса Е. о том, что без подтверждения родства, он документы о принятии наследства не принимает, определение суда об оставлении заявления об установлении родственных отношений без рассмотрения было принято , т.е. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, Зайнулина Л.В., действуя от имени Сарелайнен Д.В., обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с восстановлением срока для принятия наследства свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Е. , является недействительным.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками второй очереди А. являются её сестра Сарелайнен Д.В. и по праву представления племянница Казакова В.А.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество в виде квартиры переходит в собственность Сарелайнен Д.В. и Казаковой В.А. в равных долях.

Инвентаризационная оценка наследуемой квартиры на дату смерти наследодателя составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить, что Сарелайнен Д.В. является родной сестрой А., умершей <...> года.

Восстановить Сарелайнен Д.В. срок для принятия наследства после умершей А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Ухты Е. на имя Казаковой В.А..

Признать за Сарелайнен Д.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Казаковой В.А. в пользу Сарелайнен Д.В. возврат государственной пошлины в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья- М.В.Корниенко