Дело № 2-2894/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 29 декабря 2011г.

дело по иску Крыловой А.В., действующей в интересах Скачкова С.В., к ООО «Коин» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Крылова А.В., действующая в интересах Скачкова С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Коин» о расторжении договора подряда , взыскании уплаченного аванса в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Между Скачковым С.В. (заказчик) и ООО «Коин» (исполнитель) в лице директора Л. был заключен договор подряда (возмездного оказания услуг) , предусматривающий строительство сруба бани с верандой «под ключ» на объекте заказчика. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость данных работ составляла <...> руб. с учетом стоимости всех необходимых материалов и в силу п.2.2 Договора заказчиком была уплачена предоплата в размере 50% цены договора в размере <...> руб. Пункт 1.4 Договора предусматривал обязанность ответчика приступить к работе <...> и выполнить ее в полном объеме до <...> Но до настоящего времени ответчик к работе не приступил.На телефонные звонки не отвечает. Направленная по адресу ответчика претензия вернулась в связи со сменой адреса организации. В связи с нарушением условий договора подряда и на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор подряда необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса, неустойку, предусмотренную п.4.1 Договора и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Крылова А.В. исковые требования поддержала, дополнительно сообщила, что после заключения договора подряда и получения предоплаты ответчик вообще не приступил к выполнению работы по договору: материалы им не завозились, строительство сруба бани не начиналось. В настоящее время истец уже утратил интерес к исполнению договора подряда, заключенного с ООО «Коин».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к надлежащему извещению ответчика по имеющимся адресам, причины неявки представителя ответчика в суд неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> между Скачковым С.В. (заказчик) и ООО «Коин» (исполнитель) в лице директора Л. был заключен договор подряда (возмездного оказания услуг) , предусматривающий строительство сруба бани с верандой «под ключ» на объекте заказчика.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость данных работ составляла <...> руб. с учетом стоимости всех необходимых материалов и в силу п.2.2 Договора заказчиком была уплачена предоплата в размере 50% цены договора в размере <...> руб., что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру.

Пункт 1.4 Договора предусматривал обязанность ответчика приступить к работе <...> и выполнить ее в полном объеме до <...> Вместе с тем, исходя из пояснений представителя истца, ответчик к исполнению договора подряда до настоящего времени не приступил.

Скачков С.В. направил ответчику по почте претензию, в которой предложил расторгнуть заключенный между ними договор подряда и возвратить истцу уплаченный аванс. Претензия осталась без ответа.

Суд полагает исковые требования Скачкова С.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Также в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и представленных доказательств, суд находит исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании суммы аванса в размере <...> руб. заявленными обоснованно.

На основании ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из п.4.1 Договора за нарушение срока исполнения договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Период просрочки с <...> по день вынесения решения суда составляет 152дня, таким образом, размер неустойки: <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации <...> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом особенностей настоящего дела, объема работы представителя, того факта, что исковые требования были удовлетворены частично и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд полагает необходимым присудить в пользу истца с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда , заключенный между Скачковым С.В. и ООО «КОИН».

Взыскать с ООО «КОИН» в пользу Скачкова С.В. уплаченный аванс в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «КОИН» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 10.01.2012г.

Судья Найдина Г.В.