2-1801/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя истца Белонина П.В., ответчика Минашкиной Н.П., представителя 3 лица МУ «УЖКХ» Пашнина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 ноября 2011 г. гражданское дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Минашкиной Н.П., Минашкиной Е.А., Минашкину В,А., Минашкину И,А, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Минашкиной Н.П., Минашкиной Е.А., Минашкину В.А., Минашкину И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "1", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "2".

В обоснование исковых требований представитель истца указал следующее. Решением Ухтинского федерального суда , вступившим в законную силу, с уточнением, внесенным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК , администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Минашкиной Н.П. на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Ухты общей площадью не менее 30,2 кв.м, состоящее из двух комнат. Во исполнение указанных судебных постановлений, а также учитывая аварийность жилого дома, в котором до настоящего времени проживает семья Минашкиной Н.П., постановлением администрации МОГО «Ухта» было принято решение о предоставлении этой семье благоустроенной двухкомнатной квартиры по адресу: "2", в которую ответчики отказываются вселяться. С учетом изложенного и в соответствии со ст.85 ЖК РФ ответчики подлежат выселению с предоставлением им другого жилого помещения.

Решением Ухтинского городского суда исковые требования Администрации МОГО «Ухта» были удовлетворены, ответчики Минашкины Н.П., Е.А., В.А., И.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "1" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "2".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение Ухтинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца Администрации МОГО «Ухта» Белонин П.В. указал, что предоставляемое жилое помещение является полностью благоустроенным, соответствует установленным требованиям.

Ответчик Минашкина Н.П. возражала против предъявленных исковых требований, указала на несоответствие предоставляемого жилого помещения нормативным требованиям к благоустроенному жилому помещению, т.к. горячее водоснабжение не обеспечивается бесперебойно, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель, высота помещений не соответствует нормативным требованиям. Ранее в судебных заседаниях указывала на необходимость предоставления жилого помещения в г.Ухта, а не в пгт.Шудаяг.

Ответчики Минашкина Е.А., Минашкин В.А., Минашкин И.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против предъявленных исковых требований.

Представитель 3 лица МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта» Пашнин А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав стороны, пояснения специалиста ФГУП «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ» А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Администрации МОГО «Ухта» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Минашкина Н.П. с семьей в составе 4 человек проживает в жилом помещении – неблагоустроенной квартире общей площадью 30,2 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: "1", которая является муниципальной собственностью. На основании решения исполкома поссовета г.Ухта семья Минашкиной Н.П. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в льготный список на первоочередное получение жилья и в общий список очередников. В соответствии с Постановлением и.о.руководителя администрации МОГО «Ухта» «О внесении изменений в Постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда в <...> г.» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "1", был включен в перечень домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы МОГО «Ухта» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на <...> г.

Во исполнение Постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда в <...> г.» и в соответствии с Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» Минашкиной Н.П. предоставлено жилое помещение общей площадью 31 кв.м, расположенное по адресу: "3" в связи со сносом дома, расположенного по адресу: "1".

Не согласившись с предоставлением жилого помещения общей площадью, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, Минашкина Н.П. обратилась в суд и решением Ухтинского федерального суда , вступившим в законную силу, с уточнением, внесенным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК , администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить Минашкиной Н.П. на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Ухты общей площадью не менее 30,2 кв.м, состоящее из двух комнат.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» «О распределении жилой площади в г.Ухте» в связи со сносом аварийного жилья было принято решение о предоставлении Минашкиной Н.П. на состав семьи четыре человека жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "2", общей площадью 45,5 кв.м.

Ответчики заявили отказ от переселения в предоставленное им жилое помещение, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает, что исковые требования администрации МОГО «Ухта» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что жилой дом, в котором они проживают в настоящее время, является непригодным для проживания.

С учетом указанного обстоятельства администрацией МОГО «Ухта» принято решение о предоставлении семье Минашкиной Н.П. другого жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "2".

Возражения ответчиков о том, что г. Ухта и пгт.Шудаяг относятся к разным населенным пунктам и жилое помещение им должно быть предоставлено исключительно в границах города Ухты несостоятельны, указанным доводам была дана оценка Верховным судом РК в определении .

В соответствии со ст.1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», принятым Советом МО "Город Ухта" 27.12.2005г., город Ухта получил статус города 20 ноября 1943 года. В соответствии со статьей 70 Конституции Республики Коми Ухта является городом республиканского значения с подчиненной ему территорией. Общая площадь 13.232 кв.км. На всей административной территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией образовано единое муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в состав которого входят город республиканского значения Ухта, поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг и др.

Город республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией является единым административно-территориальным образованием в Республике Коми (ст.70 Конституции Республики Коми)

Согласно п.5 ст.1 Закона РК «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» от 6 марта 2006 года №13-РЗ город республиканского значения с подчиненной ему территорией - административно-территориальное образование, которое объединяет в своих границах город республиканского значения и одну или несколько административных территорий.

В соответствии со ст.82 указанного Закона РК административными территориями на территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией являются, в том числе, город республиканского значения Ухта с прилегающей территорией; поселок городского типа Шудаяг с подчиненной ему территорией.

Адрес места нахождения квартиры, из которой ответчики подлежат выселению, - пгт.Шудаяг г.Ухты. Поскольку поселок городского типа Шудаяг входит в административную территорию города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией, то предоставляемое в порядке ст.89 ЖК РФ жилое помещение может находиться в поселке городского типа Шудаяг, который является городским населенным пунктом на территории города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией (п.2 ст.82 Закона РК от 6 марта 2006 года №13-РЗ).

Из изложенного следует, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам, находится в границах населенного пункта – города республиканского значения Ухты, что также соответствует вынесенному решению Ухтинского федерального суда , с уточнением внесенным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК

Кроме того, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства в части соответствия предоставляемого жилого помещения – квартиры по адресу: "2" - требованиям благоустройства, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, суд приходит к выводу, что указанное помещение отвечает предъявляемым требованиям.

По информации МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», дом по адресу: "2" не имеет централизованного горячего водоснабжения, вспомогательные помещения не оборудованы ваннами. После проведенного переустройства в квартире установлены ванна, электроводонагреватель для обеспечения горячей водой, электроплита 4-камфорочная.

Указанное переустройство осуществлено на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» и постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» «О переводе нежилых помещений в жилые помещения», согласно которому пустующие нежилые помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: "2" общей площадью 107 кв.м. переведены в жилые помещения, указанное постановление является основанием для проведения необходимого переустройства нежилых помещений для использования их в качестве жилых с соблюдением требованием жилищного законодательства РФ.

Проект перепланировки разработан на основании договора подряда между МУ «Управление капитального строительства» и ООО "Т", приобщен истцом к материалам дела. Указанным проектом предусмотрены установка водонагревателя, ванны, электроплиты. Работы по переустройству выполнены ООО "С" на основании муниципального контракта строительного подряда по объекту «Переустройство и перепланировка нежилых помещений в жилые» , подтверждаются актом о приемке выполненных работ .

Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений после их перевода в жилые помещения работы по переустройству помещения по адресу: "2" приняты в эксплуатацию.

В соответствии с ч.9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ при переводе нежилого помещения в жилое подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Таким образом, представленный истцом акт приемки является основанием для использования помещения в качестве жилого и подтверждает его соответствие предъявляемым требованиям к жилому помещению, никем не оспорен.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, приведены в пункте 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47: жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Как следует из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», указанное жилое помещение располагается на первом этаже жилого дома, имеет общую площадь 45,5 кв.м, жилую площадь – 23,4 кв.м; дом оборудован водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газом. На дату последней инвентаризации квартира благоустроена: водопровод, канализация, электроснабжение, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя, электрическая плита; установлена сантехника: унитаз, раковина, ванна. Аналогичная информация внесена в технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» , подтверждается сведениями управляющей компании МУП «Общий дом», МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что предоставляемое ответчикам жилое помещение обеспечено инженерными системами электроосвещения, хозяйственно-питьевого водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, газоснабжения.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленной МУ «УЖКХ» информации о достигнутой степени благоустройства в пгт.Шудаяг, из 47 жилых домов в поселке централизованное горячее водоснабжение имеется лишь в 8 домах, газовые водонагреватели имеются 19 домах, что позволяет сделать вывод, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустройства, применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Доводы ответчика о несоблюдении температурного режима в предоставляемом помещении, основанные на акте осмотра представителями прокуратуры г.Ухты, Государственной жилищной инспекции г.Ухты, МУ «УЖКХ», МУП «Общий дом» опровергаются представленным истцом экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Ухте». Согласно указанному экспертному заключению , подтвержденному протоколом исследований (испытаний) , фактические значения температуры воздуха в помещениях - жилой комнате и ванной комнате на период проведения измерений соответствуют допустимым нормам, фактические значения относительной влажности воздуха и скорости движения воздуха в данных помещениях соответствуют нормам на период проведения измерений.

Представленное ответчиком экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г.Ухты , суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу. Согласно выводам эксперта, установленный водонагреватель не обеспечивает постоянное снабжение горячей водой; нормативные требования при планировке гостиной и кухни не соблюдены, их площадь, а также высота помещения (2,42 м.) составляют менее установленных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; требования к температуре в туалете и ванной комнате не соблюдаются, в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель в нарушение СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; электроплита установлена в нарушение п.3.13 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», согласно которой установка электроплит допускается в допускается в домах, оборудованных центральным отоплением и горячим водоснабжением.

При этом суд учитывает, что указанное заключение выполнено на основании документов, представленных эксперту ответчиком, в том числе кадастровом паспорте помещения , акте обследования температурного режима, при этом другими объективными данными эксперт не обладал, их наличие не оценивал. Как следует из пояснений ответчика, непосредственно спорное жилое помещение эксперт не осматривал. Суд полагает, что наличие экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Ухте» при его предоставлении эксперту ТПП г.Ухты, кадастрового паспорта, могло повлиять на выводы эксперта. Стороны в судебном заседании возражали против вызова эксперта ТПП г.Ухты Б. в суд для предоставления ей материалов, содержащихся в гражданском деле, в связи с чем суд дает оценку представленным сторонами доказательствам.

Выводы эксперта ТПП г.Ухты в части несоответствия площади гостиной и кухни, высоты помещения нормативам, установленным СНИП 31.01.2003 г. суд полагает не влияющими на существо решения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), устанавливаются настоящим Федеральным законом.

Статьей 42 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. В целях настоящего Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 М 1047-р в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. №778 в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден свод правил "СНИП 31-01-2003 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ", который вводится в действие с 20 мая 2011 года.

При этом суд учитывает, что жилой дом по адресу: "2" является домом <...> года постройки, и указанный свод правил не распространялся на его проектирование и строительство, равно как и на перепланировку (переустройство) спорной квартиры в силу приведенных положений закона.

Наличие иных несоответствий предоставляемого помещения требованиям СНиП в части отсутствия полотенцесушителя и установки электроплиты не влияет на степень благоустройства указанной квартиры применительно к требованиям, установленным п.12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям благоустройства, применительно к условиям соответствующего населенного пункта; является равнозначным ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, как по общей площади, так и по количеству жилых комнат; отвечает установленным требованиям и находится на территории г.Ухты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации МОГО «Ухта» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Выселить Минашкину Н.П., Минашкину Е.А., Минашкина В,А., Минашкина И,А, из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "1", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "2".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011г.

Судья О.Н.Чурина