Дело № 2-2409/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 7 декабря 2011 года дело по иску Гаража Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Гаража Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рубля <...> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Дмитриченко В.С., действуя на основании ордера, требования поддержала, пояснила, что заработная плата истца с учетом коэффициента трудового участия в месяц составляла не менее <...> рублей, задолженность образовалась за период с <...> по <...> года в сумме не менее <...> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Калюжный В.В. требования истца признал в сумме <...> рублей <...> копеек.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Гаража Ю.И. с <...> года по <...> года работал в ЗАО «Холдинг-Центр». При увольнении расчет с истцом произведен не был. Общая сумма задолженности за период с <...> по <...> года согласно представленному ответчиком расчету составляет <...> рублей <...> копеек.

Из представленных суду расчетных листов и платежных поручений видно, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена включительно по <...> года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом о приеме на работу и трудовым договором, заключенным в тот же день сторонами, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <...> рубль.

Ответчиком представлено Положение об оплате труда работников, согласно пункту 1.3 которого в организации устанавливаются, помимо прочих, следующие выплаты: должностной оклад (часовая тарифная ставка) и премии.

Как видно из расчетных листов за период с <...> по <...> года истцу начислялась заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки, районного и северного коэффициентов. КТУ начислено только <...> года. За работу в <...>, <...>, <...> и <...> года КТУ не начислялось.

Согласно пункту 7 Положения об оплате труда работников, действующего в Обществе, коэффициент трудового участия представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена бригады в конечные результаты работы. Размер КТУ определяется руководителем структурного подразделения или линейным руководителем.

Коэффициент трудового участия является премиальной выплатой и назначается приказом руководителя при наличии положительного финансового результата деятельности Общества в текущем периоде (Приложение № 1 к Положению об оплате труда работников).

Допрошенный в судебном заседании начальник управления технического обеспечения ЗАО «Холдинг-Центр» П. показал, что в его подчинении находятся автоколонны, в которых работают механизаторы и водители. При наличии прибыли КТУ начисляется, если прибыли нет, то начисляется только тариф. С <...> по <...> года всем работникам выплачивалась заработная плата без КТУ.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к взысканию с ответчика заработной платы в большем размере, чем указано в справке, представленной ответчиком, - <...> рублей <...> копеек .

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пункту 1.6 Положения об оплате труда работников заработная плата выплачивается 15 и 30 числа месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что заработная плата за период работы с <...> по <...> года выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма денежной компенсации рассчитана судом на основании справки о задолженности, представленной ответчиком, и составляет <...> рубль <...> копеек (расчет при деле).

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, и исходя из того, что действия ответчика по невыплате заработной платы неправомерны, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным возместить Гаража Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копеек по требованию материального характера и <...> рублей по требованию нематериального характера, всего <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» в пользу Гаража Ю.И. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию в сумме <...> рубль <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (12 декабря 2011 года).

Судья Е.А. Макарова