РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 2 декабря 2011 года дело по иску Чепелева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») и Поладову Ф.Н.о. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чепелев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме "с-1"; расходов по оплате услуг оценщика - "с-2"; расходов по оплате услуг представителя в размере "с-3", расходов по оплате госпошлины в размере "с-4".

Истец и его представитель по доверенности Котельников В.А. на иске настаивали.

Представитель СОАО «ВСК» Надейкин Е.В., действуя на основании доверенности, указал, что с иском не согласен, обязательства по договору выполнены, истцу выплачено страховое возмещение в размере "с-5". Представитель полагает, что истцом размер ущерба определен неправильно, необходимо из рыночной стоимости транспортного средства вычесть стоимость годных остатков, для определения которой следует назначить экспертизу.

Ответчик Поладов Ф.Н.о., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на автодороге водитель Поладов Ф.Н.о., управляя принадлежащим ему автомобилем "1", не выдержал безопасную для движения скорость, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем "2", под управлением Чепелева А.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "2" причинены технические повреждения. Истцом представлены отчеты ООО "М" , согласно которым стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет "с-11", с учетом процента износа (63.36-70.57 %) – "с-10"; рыночная стоимость данного транспортного средства до аварийного повреждения составляет "с-6".

Представитель СОАО «ВСК» с отчетом, представленным истцом, не согласился, указывая на то, что необходимо назначить экспертизу для определения стоимости годных остатков транспортного средства. Суд данные доводы представителя ответчика не принимает во внимание, поскольку Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено удержание стоимости годных остатков при страховой выплате.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности предусмотрено возмещение в пределах страховой суммы в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Учитывая, что рыночная стоимость транспортного средства до аварийного повреждения составляет "с-6", суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме "с-1" ("с-6" – "с-5" = "с-1").

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Чепелева А.В. к Поладову Ф.Н.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере "с-7". Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в пользу истца с СОАО «ВСК».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности дела, суд полагает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере "с-8".

При подаче иска Чепелев А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере "с-4". В соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Чепелева А.В. страховое возмещение – "с-1", расходы по оплате услуг оценщика – "с-7", расходы на оплату услуг представителя – "с-8", расходы по оплате госпошлины – "с-4", всего "с-9".

Отказать в удовлетворении иска Чепелева А.В. к Поладову Ф.Н.о. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (7 декабря 2011 года).

Судья Е.А. Макарова