Дело № 2-3068/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Найдиной Г.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 19 декабря 2011г. гражданское дело по иску Махонина Я.В. к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Махонин Я.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере "с-1", взыскании задолженности по выплате коэффициента трудового участия (далее по тексту – КТУ), взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере "с-2". В обоснование исковых требований истец указал следующее. В период с <...> г. по <...> г. он работал в ЗАО «Холдинг-Центр» на основании трудового договора, уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по заработной плате, задолженность по выплате КТУ, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "с-1", денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> г. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере "с-2". От исковых требований в части взыскании задолженности по выплате КТУ отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика по доверенности Калюжный В.В. с иском в части взыскания задолженности, возникшей у предприятия перед истцом и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласился в полном объеме. Факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу подтвердил. Размер компенсации морального вреда просил суд определить, исходя из принципов разумности и справедливости. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены. Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, требования Махонина Я.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере "с-1" подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд принимает, представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, уточнив при этом расчет процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ по имеющимся на день вынесения решения суда в базе “Консультант+” ставкам рефинансирования Центробанка РФ: с <...> г. до настоящего времени – 8,25%. на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 31 день проценты – "с-3"*8,25%/300*31= "с-4". на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 30 дней проценты – "с-5"*8,25%/300*30= "с-6". на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 31 день проценты – "с-7"*8,25%/300*31= "с-8". на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 31 день проценты – "с-9"*8,25%/300*31= "с-10". на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 30 дней проценты – "с-11"*8,25%/300*30= "с-12". на <...> г. просрочка с <...> г. составляет 80 дней проценты – "с-1"*8,25%/300*80= "с-13". Итого общая сумма процентов (денежной компенсации): "с-4" + "с-6" + "с-8" + "с-10" + "с-12" + "с-13" = "с-14". В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, невыплатой истцу заработной платы ему были причинены нравственные страдания. С учетом обоснования истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом соблюдения требований о разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца в счет указанной компенсации "с-15". В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ ее размер по требованиям имущественного характера составляет "с-16", по требованиям неимущественного характера составляет "с-17", всего "с-18". Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Холдинг-Центр» в пользу Махонина Я.В. задолженность по заработной плате в размере "с-1", денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "с-14", компенсацию морального вреда в размере "с-15", а всего "с-19". Взыскать с ЗАО «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере "с-18". Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения полной формы, то есть с 26.12.2011. Судья Г. В. Найдина