Дело № 2-2954/11

16 декабря 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемакина В.А. к ООО «Северная территория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступил материал по гражданскому иску Чемакина В.А., предъявленному им в рамках уголовного дела по обвинению Г. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, о взыскании с ООО «Северная территория» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование гражданского иска он указал, что преступными действиями работодателя ему причинён имущественный вред, выразившийся в невыплате причитающейся заработной платы, отпускных, а также нравственные страдания, то есть моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата по одному из адресов. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Северная территория» Денисова О.В., представила сведения о задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, начисленной в <...> году, в размере <...> рублей . Также в справке указано, что взыскано на основании судебного приказа сумма в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел , суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Чемакин В.А. в период с <...> года по <...> года работал в ООО «Северная территория» .

Приговором мирового судьи установлено, что в период с <...> года по <...> года Г., являясь генеральным директором ООО «Северная территория»,, имеющий своей целью извлечение прибыли, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст. 22 и ст. 136 ТК РФ, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже чем каждые полмесяца, действуя из личной заинтересованности, расходуя денежные средства организации на расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с подотчетными лицами, расчеты с кредиторами, не выплачивал заработную плату, пособия и иные предусмотренные законом выплаты работникам ООО «Северная территория» в полном объеме, имея при этом реальную возможность выплачивать им заработную плату, пособия и иные предусмотренные законом выплаты и погашать имеющуюся перед ними задолженность.

В результате умышленных действий генерального директора ООО «Северная территория» Г. в период времени с <...> года по <...> года не были выплачены свыше двух месяцев заработная плата, пособия и иные установленные законом выплаты работникам организации на общую сумму <...> рублей, в том числе Чемакину В.А. – <...> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет <...> рублей, что подтверждается справками ООО «Северная территория», вступившим в законную силу приговором мирового судьи . Размер задолженности не оспаривался и истцом при допросе его в качестве потерпевшего при расследовании уголовного дела.

Ранее прокурор г. Ухты обратился к мировому судье с заявлениями в интересах Чемакина В.А. о вынесении судебных приказов о взыскании с ООО «Северная территория» в пользу Чемакина В.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <...> рублей и <...> рублей. Указанные заявления судом были удовлетворены, и судебными приказами с ООО «Северная территория» в пользу Чемакина В.А. была взыскана задолженность по заработной плате соответственно в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей. Судебные приказы вступили в законную силу.

Учитывая то, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере <...> рублей ранее взыскана судом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Поскольку заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из вышеназванного требования и отдельно от него рассмотрению не подлежит, то в удовлетворении данного искового требования истцу также следует отказать.

решил:

В удовлетворении исковых требований Чемакина В.А. к ООО «Северная территория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева