Дело № 2 – 187/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12 января 2012 года гражданское дело по иску Быковой Е.Н. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет,

установил:

Быкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми Филиалу № 5, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, в обоснование требований указала, что с <...> года работает в ООО "В" , с <...> года находится в отпуске по уходу за ребёнком. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет работодателем не производилась с <...> года, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Ухтинского городского суда с ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми в пользу истца взыскано пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении исковых требований к ООО "В" отказано в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с <...> года по <...> года, в размере <...> рублей <...> копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "В".

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Шапенкова А.Л., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что истцом не представлено сведений о прекращении деятельности ООО "В", а также доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств на счёте Общества, в связи с чем спорная сумма пособия подлежит взысканию с ООО "В"; право истца на пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и его размер не оспаривала.

Третье лицо ООО "В", извещаемое о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании ст.1.4. Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьёй 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ст.15 определен его минимальный и максимальный размер, указано, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с абз.2 ст. 4 указанного Закона выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования РФ в виде, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе гражданам Российской Федерации, работающим по трудовым договорам (п.1 ст.2 Закона).

Установлено, что Быкова Е.Н. работает в ООО "В" с <...> года на основании трудового договора . С <...> года истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком А. до достижения ею возраста полутора лет.

Право истца на пособие по уходу за ребенком в связи с тем, что истец подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находится в отпуске по уходу за ребенком А. ответчиком не оспариваются.

Также не оспаривается ответчиком, что истцу указанные пособия работодателем за спорный период не выплачены.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий в связи с материнством осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 ст.13). В соответствии с ч. 4 указанной статьи застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика (Фонда социального страхования РФ, к которым относится ответчик).

Таким образом, для возникновения права истца на получение спорных пособий от ответчика необходимо, чтобы страхователь (работодатель истца) прекратил свою деятельность, либо денежных средств на его счете кредитной организации было недостаточно для выплаты пособия, и такие обстоятельства по делу установлены.

Согласно справке межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми , сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях отсутствуют.

Из справки , выданной ООО "В", следует, что Быкова Е.Н. пособие по уходу за ребёнком не получает, поскольку Общество предпринимательскую деятельность не ведёт, и ответчиком доказательств иного не представлено.

Решением Ухтинского городского суда с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Быковой Е.Н. взыскано пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...> года по <...> года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Указанное решение суда на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, в том числе относительно определенного судом размера суммы ежемесячного пособия, подлежащего взысканию.

Размер причитающегося истцу пособия ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быковой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Быковой Е.Н. <...> рубля <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17 января 201 1 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова