Дело 2-1056/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., с участием представителя лица, подавшего заявление Борисенко С.П., судебного пристава-исполнителя Симоненко Т.А., представителя УФССП России по РК Мельник Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 11 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Сивкова С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК установил: Сивков С.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания направил в суд своего представителя – адвоката Борисенко С.П., действующего на основании ордера от <...>, который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их. Судебный пристав-исполнитель Симоненко Т.А. в суде пояснила, что с момента возбуждения исполнительных производств на сумму Также, в судебном заседании участвовал представитель УФССП России по РК Мельник Л.В., действующая на основании доверенности от <...>, которая поддержала позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем. Должник К. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие К. Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств , суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. А согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления производится по правилам, установленным ГПК РФ. Сивков С.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в пределах десятидневного срока, с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав и данный факт не оспаривается судебным приставом-исполнителем и представителем УФССП России по РК. Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> судебным приставом-исполнителем направлены запросы С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника <...>, что подтверждается копией журнала учета выходов и копиями актов совершения исполнительных действий. <...> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства , вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "Р" принадлежащего должнику. Наложить арест на данный автомобиль пристав-исполнитель не смог по причине его отсутствия во дворе дома, в котором проживает должник. <...> судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства , вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства находящиеся на счетах должника в "Банках" Уже после обращения заявителя в суд, приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление от <...> о принудительном приводе должника. <...> в рамках исполнительного производства , вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в "Банках" Все предпринятые меры позволили погасить задолженность по исполнительному производству на всю сумму – ... руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб. Все вышеуказанные действия, периодичность их выполнения, требования действующего законодательства к выполнению этих действий говорят о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности. В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд решил: В удовлетворении заявления Сивкова С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК по не принятию мер в виде наложения ареста и описанию имущества должника, взыскании денежных средств с вкладов должника и взыскании задолженности с пенсии должника, отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.
г. Ухте УФССП России по РК по не принятию мер в виде наложения ареста и описанию имущества должника, взыскании денежных средств с вкладов должника и взыскании задолженности с пенсии должника, в обоснование заявленных требований указав, что <...> на основании его заявления возбуждено исполнительное производство
на сумму ... руб. и исполнительное производство на сумму ... руб. Должником по обоим исполнительным производствам является К.. До момента обращения в суд (<...>) судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких действенных мер по взысканию вышеуказанных сумм, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
... руб. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника, которые не привели к положительным результатам по причине выезда должника за пределы Республики Коми, поэтому вынесено постановление о принудительном приводе должника. Все предпринятые меры позволили взыскать сумму задолженности по исполнительному производству – ... руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб.
г. Ухте УФССП России по РК вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на сумму ... руб. в отношении должника К. на основании исполнительного листа выданного городским судом РК от <...>
в ОУФМС России по РК с требованием сообщить адрес должника и
в ГИБДД с требованием сообщить данные обо всех автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником.