Дело 2-1029/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., с участием представителя истицы Манчинской З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми установил: Пилюгина Т.Б. обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – Банк) о взыскании денежных средств в сумме ... руб. уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, ... руб. уплаченных в качестве комиссии за выдачу наличных, ... руб. уплаченных в качестве комиссии за направление извещения клиенту по почте, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в обоснование иска указав, что между ней и Банком был заключен кредитный договор от <...> на получение кредита по кредитной карте с лимитом ... руб. под 19% годовых. Договором предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита, взимание которой истица полагает незаконным. Также с истицы взимались комиссии, не предусмотренные договором, в т.ч. комиссии за выдачу наличных, комиссии за направление извещения клиенту по почте, а общий размер процентов за пользование кредитом составил не 19%, а гораздо больший размер, в этой связи истица просит взыскать переплату по процентам и суммы незаконно удержанных комиссий. В последующем размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами был уточнен, истица просила взыскать Истица надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания направила в суд своего представителя Манчинскую З.Б., которая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить иск с учетом его уточнения от <...>. Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания своих представителей не направил, представил отзыв в котором просил провести судебное заседание без участия своих представителей, с заявленными требованиями не согласился, указав, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, открытый счет не являлся ссудным счетом, а являлся банковским счетом, за обслуживание которого возможно получение вознаграждения в соответствии с главой 45 ГК РФ. Взыскание комиссий не предусмотренных договором осуществлялось на основании тарифов Банка. Суд, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <...> года между Банком и Пилюгиной Т.Б. был заключен договор Согласно выписке по счету , данный счет использовался только для снятия денежных средств по Кредитному договору, погашения задолженности по нему и уплате комиссий. В п. 47 Кредитного договора имеется подпись истицы свидетельствующая о получении тарифов Банка. Вместе с тем, суду не представлено документа, свидетельствующего о том, какие именно тарифы Банка были получены истицей, каковым мог быть документ, подписанный самой Пилюгиной Т.Б. Тарифы, представленные Банком в ходе разбирательства дела, судом исследованы и не принимаются в качестве надлежащего доказательства того, что истица была уведомлена о стоимости той или иной банковской операции, поскольку эти тарифы начали действовать с <...>, т.е. после заключения Кредитного договора и не содержат подписи истицы. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (редакция закона, действовавшая на момент заключения Кредитного договора). Учитывая изложенное, а также положения ст. 310, 1102 ГК РФ суд находит требования истицы о взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссий за выдачу наличных и за направление извещения клиенту по почте, законными и обоснованными. Сумма комиссий уплаченных Банку за направление почтовых извещений, за период <...>, составила ... руб. Сумма комиссий за выдачу наличных денежных средств, за период <...>, составила ... руб. Вместе с тем, Банком сделано заявление о применении к данным правоотношениям срока исковой давности. Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за направление извещения клиенту по почте в сумме ... руб., поскольку денежные средства уплачены в пределах трехлетнего срока с момента подачи искового заявления (24.02.2012). Требования о взыскании комиссий за выдачу наличных денежных средств в сумме ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства были оплачены в период с 04.09.2006 по 27.07.2007. Ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит уважительных причин пропуска указанного срока. Истицей заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссии за обслуживание лимита овердрафта. Общая сумма денежных средств уплаченных Банку в виде данной комиссии, за период <...>, составила ... руб. Кредитный договор не содержит данных позволяющих установить, какое отдельное имущественное благо получала истица ежемесячно уплачивая данную комиссию, Банк также не сообщил, предусмотрено ли взимание данной комиссии за стандартные действия, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить Кредитный договор. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка, т.е. наличие счета если и обязательно, то только для Банка, поскольку физическое лицо вправе получить денежные средства либо через счет, открытый в Банке, либо через кассу Банка, при этом не платя комиссии за обслуживание лимита овердрафта. Пилюгина Т.Б. получила кредит для личных нужд, поэтому к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 167, 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части В этой связи, п. 39 Кредитного договора, посвященный обязательствам, принятым на себя Пилюгиной Т.Б. по уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта является недействительным, а требования истицы о взыскании денежных средств уплаченных в виде комиссии за обслуживание лимита овердрафта подлежат удовлетворению. Учитывая заявление Банка о пропуске срока исковой давности, с Банка в пользу истицы надлежит взыскать ... руб., денежные средства, уплаченные Пилюгиной Т.Б. в пределах трехлетнего срока с момента подачи искового заявления. Истицей заявлено требование о взыскании переплаты по кредиту в сумме ... руб. ., которая возникла по причине того, что проценты за пользование кредитом взыскивались в размере большем, чем 19% годовых, установленных п. 39 Кредитного договора. Проанализировав выписку с <...> по <...> по счету Учитывая данные выписки по счету, сделанного Банком заявления о пропуске срока исковой давности, положений ст. 1102 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Банка Данные расчета суммы процентов представленных истицей соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам лишь частично, поскольку Банк производил списание денежных средств с учетом комиссий, а расчет производился на основе фактических платежей с учетом 0,052% за каждый день пользования кредитом (19% / 365 дн.). Таким образом, при удовлетворении всей заявленной суммы истица может неосновательно обогатиться на сумму ... руб. – комиссия за обслуживание лимита овердрафта и ... руб. – комиссия за направление почтовых извещений, суммы уже взысканные судом. Истицей также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, незаконно списанных Банком в общем размере ... руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчеты процентов, в ред. Уточнения иска от <...>, сделанные истицей, соответствуют нормам ст. 395 ГК РФ, однако не учитывают суммы комиссий взысканных судом, а именно: ... руб. и ... руб., в этой связи, с Банка надлежит взыскать только В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень вины Банка, добровольно не исполнившего законные требования истицы, принцип разумности и справедливости, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с Банка ... руб. в возмещение причиненного морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме ... руб., подтверждается договором от <...> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <...>. С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в подготовке к судебном разбирательству, трех судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма расходов на юридические услуги является несоразмерной и считает возможным удовлетворить эти требования частично, на сумму ... руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пилюгиной Т.Б., удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 39 договора от <...> года Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Пилюгиной Т.Б. денежные средства уплаченные последней в виде комиссий за обслуживание лимита овердрафта и направление почтовых сообщений в сумме ... руб., неосновательное обогащение в сумме ... руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего: ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков Мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 года.
23 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
... руб., вместо ранее заявленных ... руб.
(далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Пилюгиной Т.Б. кредит в форме овердрафт с лимитом ... руб. под 19 % годовых (п. 38 Кредитного договора), уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% и минимальным платежом в сумме ... руб.
, выданную Банком истице, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Возражения Банка о соответствии уплаченных процентов установленным тарифам Банка, отвергаются судом по вышеуказанным причинам.
... руб. При этом, за основу взяты суммы уплаченные истицей в погашение кредита начиная с февраля 2009 года и без учета переплаты по кредиту, сделанному в предыдущий период.
... руб. процентов за пользование ... руб. ., последняя сумма включает и взысканные с Банка комиссии.
заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пилюгиной Т.Б., в части обязательств, принятых на себя Пилюгиной Т.Б. по уплате комиссии за обслуживание лимита овердрафта.