ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

Лейшавниекс Ю.А. обратилась в Ухтинский суд с иском к Шпак Э.В., СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истица указала, что <...> года по адресу: "..." произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю "Х", принадлежащему Лейшавниекс Ю.А. Данное происшествие произошло по вине водителя Шпак Э.В., управлявшего автомобилем "Н" и нарушившего п.8.5 ПДД РФ. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п. 4.ст. 931 ГК РФ, Лейшавниекс Ю.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», которая выплатила истице ... руб. Выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается отчетом независимой экспертной компании ООО «М» от <...>. На основании вышеуказанного отчета сумма ущерба составляет без учета процента износа заменяемых деталей ... руб., с учетом процента износа заменяемых деталей – ... руб. В связи с тем, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно пункту 3 статьи 7 Закона об «ОСАГО» составляет 120000 руб., считает, что СОАО «ВСК» не выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно не доплатило истице сумму страхового возмещения в размере ... руб. Указанную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с СОАО «ВСК», с ответчика Шпак Э.В. - разницу между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения в сумме ... руб. За составление отчета истица уплатила ООО «М» ... рублей, указанную сумму истец просит взыскать с СОАО «ВСК». За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Понесенные судебные расходы истица просит взыскать с ответчиков.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Заявлений об отказе от иска либо об изменении исковых требований не представила.

Ответчик Шпак Э.В. в судебном заседании заявил о признании иска, последствия признания иска, положения ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Шпака Э.В. адвокат Лепешкин Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Шпак Э.В. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шипицын С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на полное выполнение страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «РАНЭ-М» в сумме ... руб. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Шпак Э.В., о назначении по делу судебной экспертизы. Просил в иске отказать.

Представитель 3 лица на стороне ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на заявление не представил, возражений по существу иска не привел.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лейшавниекс Ю.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что <...> г. в районе "...", водитель Шпак Э.В., управляя автомобилем "Н", принадлежащим Ж., нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, при совершении маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Х", принадлежащему Лейшавниекс Ю.А. под управлением В.. В связи с допущенным нарушением ПДД Шпак Э.В. постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Медведева С.Ф. от <...> г. был привлечен к административной ответственности по ст. КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в том числе рапортом, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Владельцем транспортного средства "Н", согласно материалам дела, является Ж., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» .

Как указано ответчиком и подтверждается представленной копией доверенности от <...> г., управление Шпак Э.В. указанным автомобилем осуществлялось на основании доверенности, т.е. на законном основании.

Владельцем транспортного средства "Х", является истица Лейшавниекс Ю.А., что подтверждается паспортом транспортного средства от <...> г. Гражданская ответственность Лейшавниекс Ю.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» .

Согласно акту о страховом случае от <...> г. СОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата страхового возмещения истице Лейшавниекс Ю.А. в сумме ... руб. , что подтверждается также платежным поручением .

Согласно акту осмотра транспортного средства от <...> г. эксперта ООО «М», принятому СОАО «ВСК» в основу расчета страховой выплаты, автомобиль "Х", имеет повреждения - облицовки переднего бампера, фары головной левой, пыльника моторного отсека, щита грязезащитного переднего левого, ручки наружной двери передней левой, двери задней левой, ручки наружной двери задней левой, крыла заднего левого, порога боковины левой. Стоимость восстановления указанных повреждений определена ООО «РАНЭ» без учета износа в сумме ... руб., с учетом износа в сумме ... руб.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований отчету от <...> г. ООО «М», стоимость восстановления указанных повреждений определена в сумме ... руб. без учета износа, с учетом износа (29,75% - для комплектующих, изготовленных из металлов и их сплавов; 45,14% - для комплектующих, изготовленных из пластмассы, 40,04% – для остальных комплектующих) в сумме ... руб.

Указанный отчет суд признает достоверным, так как он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Ремонтные работы по восстановлению автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в материалах проверки по факту ДТП, приняты во внимание СОАО «ВСК» при определении размера страхового возмещения, не оспариваются сторонами. Стоимость восстановительных работ определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Иных возражений сторон против произведенной оценки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком ОСАО «ВСК» не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика ООО «М», суд приходит к выводу, что представленный истцом отчет полностью соответствует предъявляемым требованиям, оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в отчете ООО «М» от <...> г., не имеется.

Из выводов отчетов, в том числе определяющих процент износа и рыночную стоимость автомобиля следует, что поврежденный автомобиль, подлежит восстановлению, целесообразность такого ремонта сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Лейшавниекс Ю.А. к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом, сумма ущерба должна быть возмещена страховой компанией.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ... руб. . Данная сумма, а также расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «М» по составлению отчета ... для определения размера ущерба в сумме ... руб. подлежат взысканию в пользу истца с СОАО «ВСК».

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и осуществление возмещения потерпевшему по его требованию вреда в соответствии с правилами обязательного страхования осуществляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что истица избрала способ защиты нарушенного права в виде обращения к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, и последующего предъявления иска к данному страховщику, обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренном законом размере лежит на СОАО «ВСК».

Признание ответчиком Шпак Э.В. иска суд полагает возможным принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, исковые требования о взыскании с Шпак Э.В. денежных средств в сумме ... руб. в счет возмещения ущерба - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. «Б» ст. 63 Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, с ответчика Шпак Э.В. подлежит взысканию сумма, определенная в виде разницы между стоимостью восстановительных работ транспортного средства без учета износа и восстановительной стоимостью с учетом износа. Согласно отчету ООО «М», указанная сумма составляет ... руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям , составляющем ... руб. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. При этом размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям к ответчику СОАО «ВСК» , составляет ... руб. , к Шпак Э.В. (... руб. ) - ... руб , при этом с Шпак Э.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах понесенных истцом расходов в сумме ... руб. , в оставшейся части в сумме ... руб. государственная пошлина подлежит взысканию с Шпак Э.В. в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лейшавниекс Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Всероссийская страховая компания»

в пользу Лейшавниекс Ю.А.,

сумму страховой выплаты в размере ... руб. , расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. , всего ... руб.

Взыскать с Шпак Э.В.,

в пользу Лейшавниекс Ю.А.,

сумму ущерба в размере ... руб. , расходы по оплате госпошлины ... руб. , всего ... руб.

Взыскать с Шпак Э.В. государственную пошлину в пользу бюджета МОГО «Ухта» в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2012 г.

Судья О.Н.Чурина

Верно О.Н.Чурина