Р Е Ш Е Н И Е 2-633/12

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Бобровой А.А.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 марта 2012 года дело по иску Зайцева И.А. к администрации МОГО « Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Зайцев И.А. обратился в Ухтинский суд с требованием к администрации МОГО «Ухта» после уточнения о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: " 1 ". В обоснование иска указывая, что на основании решения Ухтинского горисполкома от <...> года ему было предоставлено спорное жилое помещение, в ордере имеется ссылка на то, что жилое помещение является служебным. По мнению истца, в настоящее время жилое помещение утратило статус служебного жилья. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» спорное жилое помещение передано на баланс МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» и подлежит приватизации. В квартире значатся зарегистрированными и проживают истец и Д..

В ходе рассмотрения дела Зайцев И.А. и его представитель Рогозина Ю.А., уточнили обоснование своих требований, дополнили, что после прекращения трудовых отношений в 1996 году, администрация г.Ухты на предпринимала никаких мер к выселению семьи Зайцева из спорной квартиры. Спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано как служебное, следовательно, не является таковым, и истец имеет право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец пояснил, что спорная квартира была предоставлена на состав семьи четыре человека. Указал, что в 1992 году получал справку из поликлиники о нуждаемости по состоянию здоровья в улучшении жилищных условий, доказательства о постановке на жилищный учет не представил. В настоящее время в квартире проживают он и Д.. Супруга Л. с дочерью проживают в трехкомнатной квартире по адресу: " 2 ", приобретенной по договору купли-продажи у ООО «С».

Представитель администрации МОГО «Ухта» Поповнина И.А., действуя на основании доверенности, исковые требования Зайцева И.А. не признала. В обоснование возражений сослалась на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Пояснила, что согласно решению Ухтинского горисполкома от <...> года спорное жилое помещение признано служебным, предоставлено Зайцеву И.А., работнику муниципального предприятия, в качестве служебного. На настоящее время статус служебного жилого помещения не утрачен. Пояснила, что доводы истца несостоятельны, спорное жилое помещение изначально находилось в муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» по состоянию на <...> года, жилое помещение по адресу: " 1 ", является муниципальной собственностью. Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебного жилого помещения в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 441-0. Доводы истца о том, что после прекращения трудовых отношений Зайцева с муниципальным предприятием администрация города не предъявила требование о выселении семьи Зайцева из спорного жилого помещения, правового значения для данного дела не имеют.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: с 1988 года Зайцев И.А. работал на предприятии "Г". С 1992 года предприятие «Г» преобразовано в Муниципальное предприятие «Г», с 1996 года реорганизовано в структурную единицу «Г» МУП . <...> 1996 года Зайцев И.А. уволен по собственному желанию.

Согласно решению Ухтинского горисполкома от <...> 1985 года «О распределении вновь вводимой и освобождающейся жилой площади в г.Ухте» утверждены согласно приложению № 1 совместные решения администрации и профсоюзных комитетов предприятий, организаций и учреждений г.Ухты «О распределении жилой площади в 104 квартирном доме по адресу "1" и освобождающейся жилой площади, в том числе квартира № ... под переселение жильцов из сносимых ветхих домов.

Решением Ухтинского горисполкома от <...> 1985 года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, вводимому в эксплуатацию жилому дому присвоен почтовый адрес " 1 ", бюро технической инвентаризации поручено провести правовую регистрацию дома за его владельцем.

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Зайцеву И.А. спорной квартиры, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 ЖК РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 2 решения Ухтинского горисполкома от <...> 1989 года жилое помещение по адресу: " 1 ", признано служебным. Этим же решением Зайцеву И.А. на состав семьи четыре человека предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного, на основании решения выдан ордер .

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца об отсутствии учтенной регистрации жилого помещения как служебного, чем ставится под сомнение правовой статус квартиры. Принадлежность спорного жилого помещения подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» , решением Ухтинского горисполкома о вводе жилого дома в эксплуатацию, а то обстоятельство, что но не зарегистрировано в Управлении Росреестра, как требует действующее в настоящее время законодательство, не свидетельствует о том, что квартира была предоставлена Зайцеву И.А. по иным основаниям. Подтверждение того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного является решение Ухтинского горисполкома от <...> 1989 года, принятое в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит императивной правой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений. И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 441-0 « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Н.А. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления Зайцеву И.А. служебного жилого помещения, также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Зайцев И.А. обращался в администрацию МОГО «Ухта» с просьбой изменить статус жилого помещения и разрешить приватизацию занимаемого им жилого помещения. В ответе на обращение истцу предложено представить документы, подтверждающие, что он относится к одной из категорий лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР или ст. 103 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруга Л. по договору купли-продажи от 2000 года, заключенному с ООО «С» (где работали на момент совершения сделки оба супруга) приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: " 2 ". В пункте 3 договора предусмотрено согласие супруга Зайцева И.А. на совершение сделки. Право собственности Л. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП .

По сообщению администрации от <...> года , Зайцев И.А., Л. на жилищном учете в администрации г.Ухты не состояли. Утверждения Зайцева И.А. о том, что по состоянию здоровья он нуждался в дополнительной жилой площади и обращался в администрацию г.Ухты с заявлением о постановке на жилищный учет, ничем не подтверждены.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и не имеет права состоять, стаж работы истца в жилищной системе составляет менее десяти лет, его обращение в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением об изменении статуса квартиры и разрешении приватизации является необоснованным.

Зайцев И.А. с Д. проживают на служебной жилой площади, квартира не утратила статус служебной, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Зайцеву И.А. в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО « Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: " 1 ".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 23 марта 2012 года.

Судья- Корниенко М.В.