Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Бобровой А.А.,

С участием сторон, представителя истицы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 мая 2012 года дело по иску Подосиновик Е.А. к Подосиновик А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Подосиновик Е.А. обратилась в Ухтинский суд с требованием о признании Подосиновик А.А. утратившей право пользования жиылм помещением, расположенным по адресу: город Ухта, "...". В обоснование иска указывая, что является нанимателем спорной квартиры, ответчица, примерно в августе 1997 года добровольно покинула жилое помещение, длительное время проживала по разным адресам в г.Ухте, в 2010 году переехала в г.Усинск. Ответчица с супругом приобрели квартиру по ипотеке по адресу: город Усинск, ул"...", где и проживают в настоящее время. На протяжении длительного времени условия договора социального найма ответчица не выполняет. В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Подосиновик Е.А. просит удовлетворить её требования.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Пояснила, что не препятствовала проживанию Подосиновик А.А. в квартире. Ответчица предлагала истице решить вопрос о снятии с регистрационного учета после выплаты ей денежной компенсации, в спорном жилом помещении Подосиновик А.А. не нуждается.

Представитель истца адвокат Ахумова К.В., действуя на основании ордера, требования Подосиновик Е.А. поддержала, указывая на их обоснованность в силу п.3 ст. 83 ЖК РФ. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своих жилищных прав, никаких мер для вселения не принимала, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчица Подосиновик А.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что квартира была предоставлена матери сторон на весь состав семьи, поэтому она не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением. Ответчица является опекуном двух несовершеннолетних детей . Квартира в г.Усинске приобретена по ипотеке, в случае невозможности погашения кредита она и опекаемые дети останутся без жилья. Указала, что решением городского суда от <...> года она была вселена в спорную квартиру, Подосиновик Е.А. на тот момент не оспаривала право ответчицы на пользование спорной квартирой. Исполнительный лист о вселении в отдел судебных исполнителей не предъявляла. В настоящее время ответчица с супругом и опекаемыми Г. и Т., проживают по адресу: город Усинск, улица "...".

Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Ухта, "...", находится в муниципальной собственности.

Согласно данным регистрационного учета в квартире значатся зарегистрированными Подосиновик Е.А., А. и П., ответчица Подосиновик А.А.

Решением городского суда от 23 июня 2008 года, вступившим в законную силу, Подосиновик А.А. вселена в спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением до договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, в том числе из показаний свидетелей следует, что Подосиновик А.А. покинула спорное жилое помещение в добровольном порядке. После вступления решения в законную силу о вселении <...> года, реально в квартиру не вселилась и попыток для вселения не предпринимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Подосиновик А.А. из спорного жилого помещения в 1997 году, чинении истицей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Подосиновик А.А. зарегистрировала брак с К.. . Согласно приказу Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию от <...> года Подосиновик А.А. назначена опекуном над несовершеннолетними Г. и Т.. . <...> года приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Вуктыл за несовершеннолетними Гордиевич сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Вуктыл, ул."...".

<...> года Подосиновик А.А. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: город Усинск, улица "...". Право собственности Подосиновик А.А. зарегистрировано в ЕГРП с обременением- ипотека в силу закона. В указанной квартире проживают и временно до 2013 года зарегистрированы ответчица, её супруг, дети, находящиеся под опекой. Из трудовой книжки ответчицы следует, что с ноября 2010 года её постоянным местом работы является г.Усинск.

Ответчица не оспаривает, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в настоящее время не намерена возвращаться в г.Ухту. Доводы Подосиновик А.А. о том, что в случае невозможности погашения кредита она и опекаемые дети могут остаться без жилья не имеет правового значения по данному делу. Кроме того, за детьми сохранено право пользования другим жилым помещением и они не имеют право пользования спорной квартирой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, имея реальную возможность проживать в квартире, этим правом не воспользовалась, с 2009 года проживает в квартире, принадлежащей ей по праву собственности, находящейся в другом городе, по спорной квартире сохраняя только регистрацию по месту жительства. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования истицы о снятии ответчица с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от требования о признании утратившей право пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Подосиновик А.А. в пользу Подосиновик Е.А. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Подосиновик А.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ухта, "...", и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Подосиновик А.А. в пользу Подосиновик Е.А. возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 30 мая 2012 года.

Судья- Корниенко М.В.