Дело № 2-2172/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 июня 2012г.

дело по иску Руди О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” и администрации МОГО “Ухта” о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Руди О.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО “Ухта” (далее Комитет) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 18.06.2012г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МОГО «Ухта».

В настоящем судебном заседании истица предъявила исковое требование о признании права на приватизацию к обоим ответчикам.

В обоснование своего требования истица заявила следующее. На основании ордера <...> от <...> ей было предоставлено койко-место в общежитии – комнате <...>. В связи с выездом из комнаты других жильцов и на основании ордера <...> от <...> Руди О.А. и ее несовершеннолетней дочери Т., было предоставлено право занимать всю комнату по указанному адресу. С этого времени истица производила оплату ЖКУ за все жилое помещение в соответствии с выставляемыми счетами. Договор социального найма <...> был заключен истицей с МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» . Руди О.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в которой ей было отказано в связи с тем, что основанием для заключения договора социального найма является не ордер, а решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения. Истица полагала, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает там с 2002г. на условиях социального найма и отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию.

Представитель Комитета по доверенности Котеленец И.В. с иском не согласилась, отметив, что договор социального найма с истицей был заключен необоснованно, поскольку основанием для его заключения является решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения. В связи с этим, право Руди О.А. на приватизацию спорного жилого помещения отсутствует.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Бехлер А.Н. также с иском не согласилась, придерживаясь позиции представителя Комитета. Дополнительно пояснила, что право пользования истицы спорным жилым помещением администрацией МОГО «Ухта» не оспаривается, встречных требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. На основании ордера <...> от <...> Руди О.А. было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении, в которое она была зарегистрирована и вселена в установленном законом порядке. Письмом руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> истица была уведомлена о возможности занять освободившуюся жилую площадь комнаты <...>. В связи с чем, Руди О.А. был выдан ордер <...> от <...> на состав семьи: истица и ее несовершеннолетняя дочь Т., и было предоставлено право занимать всю комнату по указанному адресу.

Договор социального найма <...> был заключен истицей с МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» <...>

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», в собственность граждан, утвержденного Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 08.09.2011 №1910, основанием для предоставления названной муниципальной услуги является, в том числе документ, подтверждающий право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 1 марта 2005 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Руди О.А. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, исполняя свои обязанности надлежащим образом. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Право пользования истицы представителями ответчиков не оспаривается, требований о признании недействительным договора социального найма и выселении не заявлено. Ранее в приватизации истица не участвовала.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебном заседании не представлено.

Решением Ухтинского городского суда от 28.06.2012г. был установлен факт проживания Руди О.А. в территории Республики Коми в период с <...> по <...>

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Руди О.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Руди О.А., <...>г.рождения, на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03.07.2012г.

Судья Найдина Г.В.