Дело № 2-1522/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 мая 2012 года гражданское дело по иску Перцева В.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании заработной платы с индексацией, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Перцев В.А. обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» об обязании произвести перерасчет заработной платы по прежнему методу работы и за праздничные часы, с индексацией, денежной компенсацией за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование требований указал, что работает у ответчика "с" с <...> года, режим рабочего времени установлен шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с суммированным учетом рабочего времени; на 0,25 ставки "с" истец работает по совмещению, однако с <...> года норма рабочего времени истцу была увеличена без согласия истца.

В последующем исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за работу сверхурочно ... рубля , в праздничные дни ... рубля, с индексацией, денежную компенсацию за задержку выплат ... рублей , представил соответствующий расчет.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, размер компенсации морального вреда мотивировал переживаниями по поводу нарушения его трудовых прав.

Представитель ответчика по доверенности Орлова О.В. требования истца не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что заработная плата истцу за спорный период рассчитывалась по результатам проведенной ревизии, на доводах отзыва настаивала; дополнительно пояснила, что условия трудового договора с истцом не изменялись, истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период год, однако эти изменения до истца не доведены. Расчет истца в части взыскания заработной платы за работу сверхурочно не оспаривала, полагала, что оплата работы в праздничные дни в тройном размере не предусмотрена, денежная компенсация за задержку выплат и индексация, компенсация морального вреда взысканию не подлежат, так как ответчик не признает наличие задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ухтинского городского суда от 03.11.2009 года по гражданскому делу по иску Перцева В.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» об отмене приказа, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, индексации, установлено, что истец работает у ответчика с <...> года "с", ему установлена 40 – часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, а также суммированный учет рабочего времени. Приказом директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» от <...> года с <...> года режим работы <...>, в том числе истца, был установлен на 1,25 ставки, но при прежнем балансе рабочего времени – 40 часов в неделю. Приказом от <...> года условия трудового договора истца были изменены с <...> года, а именно он переведен с одной ставки сторожа на 1,25 ставки сторожа по совмещению, при этом работу на 0,25 ставки сторожа истец должен был выполнять в пределах нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю, без увеличения нормального числа рабочих часов за учетный период, который был установлен работодателем в один месяц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Истец настаивает, что условия трудового договора с ним изменены не были; ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств обратного не представил. Доводы представителя ответчика о том, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, не могут быть приняты во внимание, поскольку соглашения об этом сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах изменение истцу продолжительности рабочего времени путем увеличения нормы часов рабочего времени за месяц незаконно, и акт ревизии финансово – хозяйственной деятельности ответчика от <...> года, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст.152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Норма часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря. Таким образом, для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере; правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно на основании как ст.152, так и ст.153 Трудового кодекса РФ будет являться чрезмерной и необоснованной.

Как следует из п.3 Положения об оплате труда работников ответчика от <...> года, трудового договора, объяснений сторон, оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в большем, чем предусмотрено ст.152, ст.153 Трудового кодекса РФ, размере, ответчиком не предусмотрена.

Не оспаривается сторонами, что истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени за месяц в <...> года отработано 96 часов, в <...> года 29 часов, в <...> года 41 час; с учетом расчета истца, объяснений представителя ответчика, представленного ответчиком расчета невыплаченная ответчиком оплата сверхурочной работы истца (в том числе если она осуществлялась в праздничные дни, которых в <...> года было 56 часов, в <...> года было по 8 часов) составляет за <...> года - ... рубля , за <...> года - ... рубля , за <...> года ... рублей , и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку применение положений ст.152 Трудового кодекса РФ исключает применение дополнительно положений ст.153 Трудового кодекса РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни следует отказать.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, указанная мера ответственности работодателя перед работником применяется только при несвоевременной выплате неоспариваемых работодателем сумм.

Так как обязанность работодателя оплатить сверхурочную работу установлена судебным решением, а обязанности произвести выплаты на основании ст.153 Трудового кодекса РФ не усматривается, денежная компенсация за задержку выплат взысканию не подлежит.

Механизмом реализации принципа полной оплаты труда в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм, показателем, характеризующим инфляционные процессы, является индекс потребительских цен по Республике Коми, определённый органами статистики. Указанная индексация производится независимо от вины должника и причин невыплаты заработной платы в полном объеме.

Как указано сторонами, срок выплаты заработной платы установлен не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, и применению подлежат индексы потребительских цен месяцев, следующих за месяцем, в котором должна быть произведена оплата сверхурочной работы: за март 100,5%, за апрель - 100,4%. За май 2012 года индекс потребительских цен не установлен и не может быть применен судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата сверхурочной работы с учетом индексации: за <...> года ... рублей х 100,5% х 100,4% = ... рублей, за <...> года ... рублей х 100,4% = ... рублей, в отсутствие индекса за май взысканная за <...> года сумма индексации не подлежит; всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей .

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и характера нарушения трудовых прав работника, характера и объема нравственных страданий истца, размера нарушения его имущественных прав, суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 1 500 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Перцева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Перцева В.А. оплату работы сверхурочно с индексацией ... рублей , компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Перцева В.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании оплаты за работу в праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 мая 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г. Берникова