Дело № 2-96/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

с участием прокурора Султанова Т.Ф.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Администрации МОГО «Ухта» к Савиной Р.А. о выкупе жилого помещения,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с иском к Савиной Р.А. об изъятии жилого помещения путём выкупа, в обоснование требований указала, что в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: "...." аварийным и подлежащим сносу Администрация МОГО «Ухта» приняла решение об изъятии указанного жилого помещения у граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, путем выкупа. <...> года ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств в срок до <...> года. <...> г. ответчику было направлено также уведомление о переселении из аварийного жилого фонда, в котором была предложена жилая площадь по адресу: "...." Ответчиком каких – либо мер не принято, соглашения об условиях выкупа между сторонами не достигнуто. Просит изъять у Савиной Р.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "...." путём выкупа в соответствии с рыночной оценкой указанного жилого помещения в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил также выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "....", без предоставления другого жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение, признать за МОГО «Ухта» право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бехлер А.Н. от требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения отказалась, определением суда от <...> года производство по делу в этой части прекращено, на остальных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заключение эксперта о рыночной стоимости выкупаемого помещения не оспаривала.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кривощекова С.И. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с большой занятостью на работе и заключением соглашения с адвокатом, однако каких – либо доказательств этого не представила; ответчик также не просила об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора и положений ст.167 ГПК РФ о том, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; что суд может отложить разбирательство дела только по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кривощекова С.И. требования истца не признала, процедуру изъятия жилого помещения не оспаривала, однако полагала, что выкупная цена является заниженной, поскольку рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения в г.Ухте составляет .... рублей, исходя из которой и предлагала исчислить выкупную цену жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...> года Савина Р.А. является собственником жилого помещения по адресу: "....", о чем произведена соответствующая запись в ЕГРП, <...> года выдано свидетельство о государственной регистрации права .

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 1- 3 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Частями 6, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <...> года жилой дом по адресу: г"...." признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхим состоянием и физическим износом более 70 %. Указанное решение, а также аварийное состояние дома сторонами не оспаривается.

Собственникам жилых помещений по адресу "..." <...> года направлено требование, в котором предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести непригодный для проживания дом в срок до <...> года. Ответчиком требование получено <...> года, однако до настоящего времени не выполнено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> года в связи с признанием жилых домов №№ .... по адресу: "...." аварийными и подлежащими сносу принято решение изъять путем выкупа в том числе жилое помещение – квартиру, общей площадью .... кв.метров по адресу: "...." рыночной стоимостью .... рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику, заключить с ответчиком соглашение об условиях выкупа изымаемого помещения, предоставить ей взамен изымаемого жилое помещение взамен выкупаемого. Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта от <...> года в указанное постановление были внесены дополнения об изъятии для муниципальных нужд находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных домов №...., расположенных по адресу: "....", земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: "....", разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома. Постановления зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно <...> года.

Между истцом и ответчиком соглашения о переселении или об условиях выкупа жилого помещения в досудебном порядке достигнуто не было. Процедура выкупа жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В связи с несогласием ответчика с размером выкупной цены, предложенной истцом, определением суда от <...> года по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта Г. от <...> года рыночная стоимость изымаемого у ответчика имущества, а именно квартиры с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: "....", составила .... рубля, при этом стоимость квадратного метра жилого помещения составила .... рубля .

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом и достаточно аргументировано, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу; из содержания заключения следует, что эксперт принял во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, как на обстоятельство, влияющее на рыночную цену объектов недвижимости, исследовав стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

Истец с указанным размером выкупной цены изымаемого имущества согласился.

Ответчику судом предлагалось в случае несогласия представить свои возражения на экспертное заключение, однако каких-либо возражений против данного заключения ответчиком и ее представителем не представлено, выкупная цена в установленном законом порядке не оспорена, возражений, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме, определив стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: "...." с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, в размере .... рубля.

В силу ст.239 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.35 Конституции Российской Федерации возложение на ответчика обязанности по принятию выкупной цены является основанием для прекращения ее права собственности на спорное жилое помещение, и, соответственно, возникновения на него права муниципальной собственности, после выплаты истцом выкупной цены ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Савиной Р.А. о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: "....", удовлетворить.

Установить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: "....", .... рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Савиной Р.А. выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "....", в размере .... рубля.

Прекратить право собственности Савиной Р.А. на квартиру расположенную по адресу "...".

Признать за муниципальным образованием городской округ «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "....".

Прекращение права собственности Савиной Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "....", переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "....", к МОГО «Ухта», производятся после выплаты администрацией МОГО «Ухта» выкупной цены.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 мая 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова