Дело № 2 –1036/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску Забара М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

Забара М.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в обоснование заявленного требования указала, что в результате пожара в торговом центре "С" погибла её сестра – Б.. Приговором Ухтинского городского суда Моргунов О.П., Рожок В.В., проходившие службу в МЧС России, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ. Ненадлежащее исполнение ими обязанностей повлекло причинение истцу морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Моргунов О.Н., Рожок В.В., Главное управлении МЧС России по Республике Коми, Правительство Республики Коми.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Абдулжамалова Н.В. требования истца не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что прямая причинно – следственная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудников государственных органов и причинением смерти сестры истца отсутствует; ответчик не является надлежащим, на доводах отзыва настаивала, дополнила, что истец не была признана потерпевшей по уголовному делу.

Третьи лица Главное управлении МЧС России по Республике Коми, Правительство Республики Коми надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Моргунов О.Н., Рожок В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Рожок В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что непосредственными причинителями вреда являлись лица, осуществившие поджог.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верховного суда Республики Коми , вступившим в законную силу, В. и Г. признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба; в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, в отношении двух и более лиц, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, по найму, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении семи лиц, при следующих обстоятельствах.

Г. и Д., в торговом центре "С", расположенном по адресу: <...>, разлили принесенную с собой горючую легковоспламеняющуюся жидкость и воспламенили ее, после чего с места преступления скрылись. В результате преступных действий Г. и В. произошло возгорание всего здания ТЦ "С", в ходе которого погибло 25 человек, в том числе мать истцов.

Приговором Ухтинского городского суда , вступившим в законную силу, Моргунов О.Н. и Рожок В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Во 2-й отряд УГПС МЧС России Республики Коми поступило письмо директора ООО "Т" Е. о согласовании размещения торговых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>. Исполняющим обязанности начальника отряда Рожок В.В. проверка соблюдения требований пожарной безопасности была поручена инспектору ОГПН Моргунову О.Н., на участке которого располагался указанный объект.

На момент проведения проверки указанное здание являлось административным, обе части здания на обоих этажах имели общий коридор; все оконные проемы со стороны фасада здания были заделаны «глухими» решетками, а в торговых помещениях южной стороны здания (тыльная сторона) оконные проемы были заложены кирпичной кладкой, не имели естественного освещения и не были оборудованы системами дымоудаления.

Рожок В.В. дал Моргунову О.Н. указание о срочной подготовке «Заключения о соответствии торговых помещений ООО "Т" нормам и правилам пожарной безопасности», хотя должен был дать указание о подготовке «Согласования на размещение торговых помещений», которое носит предварительный характер, направленный на установление возможности размещения торговых помещений в здании.

Моргунов О.Н., исполняя указание, не обследовав надлежащим образом данный объект на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, не изучив необходимые документы, проектную документацию, не внеся предписаний об устранении имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, то есть не исполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде гибели людей, причинения тяжкого вреда здоровью человека в случае пожара, подготовил «Заключение о соответствии торговых помещений ООО "Т", расположенных в здании по адресу: <...>, правилам и нормам пожарной безопасности», проект которого передал непосредственно Рожку В.В.

Рожок В.В., получив от Моргунова О.Н. проект «Заключения о соответствии торговых помещений ООО "Т", расположенных в здании по адресу: <...>, правилам и нормам пожарной безопасности», ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не удостоверился в соответствии выводов инспектора ОГПН Моргунова О.Н., не изучил контрольно-наблюдательное дело, проектную документацию, другие необходимые документы, определяющие соответствие указанного здания нормам и правилам пожарной безопасности, тем самым ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению государственного пожарного надзора, не предвидя общественно-опасных последствий, подписал составленное Моргуновым О.Н. Заключение.

В результате произошедшего в здании по адресу: <...> пожара, вследствие халатного, небрежного и недобросовестного отношения Моргунова О.Н. и Рожок В.В. к своим служебным обязанностям, были созданы непреодолимые препятствия к успешной эвакуации людей, в результате чего от пожара погибло 25 человек, в том числе и сестра истца.

Таким образом, между гибелью сестры истца и действиями осужденных имеется причинно – следственная связь, а доводы ответчика, третьего лица о поджоге как обстоятельстве, исключающем ответственность, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

На момент совершения преступления Рожок В.В. являлся сотрудником Государственной противопожарной службы, приказом начальника УГПС МЧС России Республики Коми был назначен с <...> года на должность заместителя начальника второго отряда УГПС МЧС России Республики Коми, имея специальное звание «майор внутренней службы». Приказом начальника второго отряда УГПС МЧС России Республики Коми , на него возложено исполнение служебных обязанностей начальника отряда с <...> по <...> года. Моргунов О.Н. приказом начальника УГПС МЧС России Республики Коми назначен с <...> года на должность инспектора отделения государственного пожарного надзора (далее ОГПН) 2-го отряда УГПС МЧС России Республики Коми и приказом начальника УГПС МЧС России Республики Коми № 45 л/с от 25 марта 2002 года Моргунову О.Н. присвоено специальное звание «лейтенант внутренней службы».

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ закреплены общие основания наступления гражданско-правовой ответственности, а именно вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Ж., А., справки с места жительства, истец и погибшая проживали совместно, между ними имелись тесные родственные связи, на момент гибели сестры истец была несовершеннолетней, и суд считает доказанным причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу смерти сестры– Б. Тот факт, что истец не была признана потерпевшей, не исключает причинение ей вреда, как это ошибочно полагает ответчик.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, должность Рожка В.В., исполняющего обязанности начальника 2 отряда ГПС МЧС России по РК, на момент совершения им преступления финансировалась за счет федерального бюджета. Должность Моргунова О.Н. как инспектора отдела государственной пожарного надзора г. Ухта, на момент совершения им преступления финансировалась за счет средств объекта, охраняемого по договору (предприятие нефтегазового комплекса).

На основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 года № 849 «Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации» службы противопожарных и аварийно - спасательных работ Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в Государственную противопожарную службу Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Положение о Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании Указа Главы Республики Коми от 12 сентября 1997 года № 249 утверждено Положение о Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Республики Коми. Согласно пункту 4 Положения Управление Государственной противопожарной службы являлось самостоятельным оперативным структурным подразделением Министерства внутренних дел Республики Коми. Численность Государственной противопожарной службы, содержащаяся за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, утверждалась Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и объявляется соответствующими приказами (п. 6 Положения).

Пунктом 13 Положения было установлено, что финансовое и материально - техническое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы планировалось и осуществлялось органами исполнительной власти Республики Коми и местными администрациями в пределах их компетенции целевым назначением с указанием отдельной строкой в соответствующих бюджетах. Финансирование Государственной противопожарной службы осуществлялось за счет: средств федерального бюджета Российской Федерации; средств республиканского бюджета Республики Коми и местных бюджетов; внебюджетных средств, формируемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

В компетенцию министра внутренних дел Республики Коми входило определять порядок организации органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы, утверждать их структуру и штаты (пункт 19 Положения).

При этом пунктами 14-15 Положения определено, что порядок создания подразделений Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Республики Коми за счет организаций, где в обязательном порядке создавалась пожарная охрана, определялось федеральными органами государственной власти. Подразделения Государственной противопожарной службы, созданные на основе договоров с организациями, содержались за счет средств этих организаций.

Приказом МВД РК от 16 марта 1998 года № 187 утверждено Положение об Управлении Государственной противопожарной службы МВД РК.

В силу положений статьи 4 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, в редакции от 25 июля 2002 года, действовавшей на момент совершения сотрудниками ГПС Рожком В.В. и Моргуновым О.Н. преступления, пожарная охрана подразделялась на следующие виды: государственная противопожарная служба; ведомственная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана; объединения пожарной охраны.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона Государственная противопожарная служба являлась основным видом пожарной охраны и входила в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

В систему Государственной противопожарной службы входили: федеральный орган управления Государственной противопожарной службы; пожарно-технические научно - исследовательские учреждения и пожарно-технические учебные заведения; специальные и воинские подразделения Государственной противопожарной службы и их органы управления; территориальные органы управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации; подразделения Государственной противопожарной службы и их органы управления, а также предприятия Государственной противопожарной службы.

Подразделениями Государственной противопожарной службы являлись: территориальные подразделения, созданные в целях организации предупреждения пожаров и их тушения в населенных пунктах; объектовые подразделения, созданные в целях организации предупреждения пожаров и их тушения на предприятиях; специализированные подразделения, созданные в целях тушения крупных пожаров.

Как было установлено статьей 10 вышеуказанного Федерального закона в редакции 25 июля 2002 года, финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров), пожарно-технических научно - исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Распределение указанных средств производил федеральный орган управления Государственной противопожарной службы. В случае необходимости могли быть привлечены дополнительные средства из других источников финансирования.

Объектовые подразделения Государственной противопожарной службы, созданные ею на основе договоров с предприятиями, содержались за счет средств этих предприятий, а в случае необходимости также и за счет дополнительных средств других источников финансирования.

Территориальные подразделения Государственной противопожарной службы, созданные ею на основе договоров с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, финансировались за счет средств соответствующих бюджетов.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления были вправе увеличивать в пределах имеющихся в их распоряжении средств расходы на содержание Государственной противопожарной службы.

Из представленных суду сведений следует, что договор между Правительством Республики Коми и Министерством внутренних дел Республики Коми, либо с МЧС России по РК о создании территориальных подразделений Государственной противопожарной службы не заключался, территориальные подразделения не создавались.

Как установлено статьей 4 Закона Республики Коми «О пожарной безопасности» от 2 февраля 1993 года № XII-14/27, в редакции 2002 года, в компетенцию Главы Республики Коми в области пожарной безопасности входит, в том числе, установление численности пожарной охраны (не ниже нормативной), финансируемой за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

В дальнейшем в системе государственной противопожарной службы произошла реорганизация в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309 - ГПС МВД Российской Федерации была преобразована в ГПС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

На основании приказа МВД РФ от 1 апреля 2002 года № 307 в срок до 30 апреля 2002 года осуществлялась передача из Министерства внутренних дел РФ в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий численности органов, подразделений, учреждений внутренних дел субъектов РФ.

Приказом МВД РК от 22 апреля 2002 года № 153 из МВД РК в МЧС РФ переданы численность ГПС, финансируемая по федеральному бюджету в количестве 708 штатных единиц; численность ГПС, финансируемая по бюджету Республики Коми в количестве 1511 штатных единиц; численность ГПС, финансируемая по бюджетам городов и районов Республики Коми в количестве 126 штатных единиц; численность ГПС, финансируемая за счет средств объектов РК в количестве 1560 штатных единиц.

Из представленных штатных расписаний за период <...>-<...> годы следует, что установленная федеральными органами государственной власти численность должностей ГПН, финансируемых за счет федерального бюджета, не изменялась, тогда как источники финансирования иных должностей постоянно менялись: то за счет средств республиканского бюджета, то за счет средств объектов.

С 1 января 2005 вступила в силу новая редакция статьи 5 Закона «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ), согласно которой в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба включает в себя структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 10 Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ устанавливает, что финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2005 года федеральное законодательство предоставило субъектам Российской Федерации право создавать собственные противопожарные службы, в связи с чем разграничило источники финансирования федеральных и субъектных противопожарных служб.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 25 августа 2005 года № 229 «О противопожарной службе Республики Коми»; Постановлением Правительства Республики Коми № 323 «Об условиях оплаты труда работников государственного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской обороны» созданы органы управления противопожарной службы РК, их территориальные подразделения, определены источники и условия финансирования их деятельности. В функции указанных органов входит только профилактика пожаров, тушение пожаров; спасение людей и имущества при пожарах.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты федерального и республиканского уровня, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ГПС МЧС России по РК являлась федеральным органом, с учетом положений пункта 14 Указа Главы РК от 12 сентября 1997 года № 249, в котором установлены полномочия именно федерального органа государственной власти при создании объектовых подразделений ГПС, на основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный сотрудниками ГПС Рожком В.В., чья должность финансировалась за счет средств федерального бюджета, и Моргунова О.Н., чья должность финансировалась за счет объекта, должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства гибели сестры истца, характер причиненных истцу моральных страданий, наличие тесной родственной связи между истцом и погибшей, несовершеннолетний возраст истца на момент гибели сестры, степень вины осужденных, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Забара М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Забара М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16 апреля 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова