Дело № 2-1793/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Чегриновой Л.А. к Решетникову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Исмаилову Э.Б.о о выселении,

установил:

Чегринова Л.А. обратилась в суд с иском к Решетникову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", в обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора мены от <...> года, с <...>1995 года в квартире был зарегистрирован ответчик как член её семьи. В 1999 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, так как семейные отношения были прекращены, с этого же времени в квартире истца не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, однако с регистрационного учета не снимается. Как бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым помещением, поскольку иного соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

Чегринова Л.А. обратилась в суд с иском к Исмаилову Э.Б. оглы о выселении из жилого помещения по адресу: "...", в обоснование требований указала, что <...> года обнаружила проживание ответчика в собственной квартире; каких – либо прав пользования ответчик не имеет и добровольно покинуть спорную квартиру отказался.

Определением суда от 25 мая 2012 года исковые требования соединены в одном производстве.

В суд вызвались стороны.

Истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Верхогляд А.В. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик Решетников Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 05 июня 2012 года в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Решетникова Р.А. привлечен адвокат Алексеев А.Е., поскольку суду местонахождение ответчика не установлено.

Представитель ответчика Алексеев А.Е., действующий на основании ордера , исковые требования не признал.

Ответчик Исмаилов Э.Б.о. не оспаривал, что самовольно вселился в спорное жилое помещение, полагал, что с истцом заключил соглашение о пользовании жилым помещением.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестровой книге в МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Ухта договора мены квартиры от <...> года Чегринова Л.А. является собственником спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...".

Как следует из поквартирной карточки, доводов истца, изложенных в заявлении, показаний свидетелей С.., В.. ответчик Решетников Р.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства в нём с <...>1995 года.

Также из материалов дела, доводов иска, объяснений представителя истца, показаний свидетелей В.., С. установлено, что ответчик с 1999 года в спорном жилом помещении не проживает, поскольку членом семьи собственника с указанного времени не является, но продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, чем обременяет квартиру истца. Его место жительства в настоящее время не известно.

Таким образом, поскольку каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением между ответчиком и собственником не достигалось, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика Решетникова Р.А. не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах требования истца к Решетникову Р.А. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела, доводов иска, объяснений представителя истца, ответчика Исмаилова Э.Б.о., показаний свидетелей С.., В. следует, что ответчик Исмаилов Э.Б. о. в спорное жилое помещение вселился и проживает в нем без установленных законом оснований, соответственно, права пользования им не приобрел. Доводы ответчика, что им достигнуто соглашение о пользовании квартирой с собственником, не могут быть приняты во внимание, так как какими – либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а сторона истца заключение такого соглашения отрицает.

Таким образом, требования истца о выселении Исмаилова Э.Б.о. также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением неимущественных требований по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чегриновой Л.А. удовлетворить.

Признать Решетникова Р.А., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "...".

Взыскать с Решетникова Р.А., в пользу Чегриновой Л.А. ... рублей.

Выселить Исмаилова Э.Б.о, из жилого помещения, находящегося по адресу: "...".

Взыскать с Исмаилова Э.Б.о, в пользу Чегриновой Л.А. ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 13 июня 2012 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова