Дело № 2-58/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Т.И. к Болотовой А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
установил:
Устинова Т.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Болотовой А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. В исковом заявлении истец указала, что в соответствии с трудовым договором ответчик была трудоустроена к ИП Устинова в ресторан . Она проработала в должности официанта до 10 декабря 2009 года и была уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ. Причиной увольнения послужила жалоба посетительницы ресторана А. о том, что ответчик при выдаче счета обсчитала её на 717 рублей. Данную сумму ответчик присвоила себе, возвратить сумму А. ответчик отказалась, не признавая факта обсчета. В результате обсчета посетителя, деловой репутации ИП Устинова причинен моральный вред, т.к. посетитель А. заявила, что более в ресторан не явится, т.к. не доверяет работникам ресторана. Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 717 руб., моральный вред в сумму 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 717 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., моральный вред в размере 1.500 рублей на основании ст. 151 ГК РФ, 680 рублей уплаченный за медосмотр ответчика. Пояснила, что 09.12.2009 года ответчик обслуживала один столик работников "Х", рассчитываться пришла А. Болотова выписала два счета. Один по ИП Устинова на собственную продукцию ресторана , второй счет на виноводочную продукцию. По первому счету она выписала 2.061 руб. и подошла к кассиру, сказав, что клиент требует кассовый чек, кассир выбила кассовый чек и выписала приходный кассовый ордер на эту сумму. Она должна была отдать клиенту кассовый чек и потом забрав у клиента деньги внести их в кассу. В кассу она внесла полностью за виноводочную продукцию, а по счету второму она внесла 1.683 руб., на эту сумму кассовый чек уже не пробивался. 10.12.2010года утром к ним пришла А. и заявила об обсчета официанта на 717 рублей, она попросила её написать жалобу, чтобы было основание для удержания с ответчика, позже пришла по факсу её жалоба. По счету Болотова А.В. неправильно посчитала окончательную сумму, сумма по счету выходила 1.409 руб. 10.12.2009 года она с Болотовой А.В. потребовала объяснения по факту обсчета, от дачи объяснений она отказалась, был составлен соответствующий акт. Медосмотр Болотова проходила будучи уволенной, согласно документов о прохождении медосмотра она прошла медосмотр на общую сумму 680 рублей.
В судебном заседании свидетель Б. показала, что она работает главным бухгалтером. Утром 10 декабря 2009 года в её присутствии и в присутствии кассира В. Устинова Т.И. потребовала объяснение от официанта Болотовой по поводу обсчета и не сдачи денег в кассу. Она отказалась. По этому поводу они оформили акт. Дата в акте указана ошибочно. Как принято в ресторане официант приносит кассиру счет на сумму, кассир пробирает чек на сумму в счете и счет с кассовым чеком официант отдает клиенту, потом берет с клиента деньги, указанные в чеке и сдает в кассу.
В судебном заседании свидетель В. показала, что она работает кассиром. Утром 10 декабря 2009 года в её присутствии и в присутствии Б. Устинова Т.И. потребовала объяснение от официанта Болотовой по поводу обсчета и не сдачи денег в кассу. Она отказалась. По этому поводу они оформили акт, акт писала она. Дата в акте указана ошибочно.
В судебном заседании свидетель Г. показала, что она работает заместителем директора. Примерно год назад зимой в будний день к ним пришла бухгалтер предприятия и привела двух мужчин и дала официанту Болотовой сразу чаевые и попросила хорошо их обслужить и правильно выписать счет для отсчета на предприятии. В конце вечера женщина пришла рассчитаться и попросила кассовый чек. Болотова пришла к ней со счетом, она пробила кассовый чек. Потом когда она стала сдавать ей деньги, она по факту сдала деньги меньше, чем пробит чек. Болотова по поводу недостачи ничего не смогла пояснить.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 21 декабря 2007 года Болотова А.В. была принята на работу предпринимателем Устиновой Т.И. учеником официанта. 21.12.2007 года с ней был заключен трудовой договор . Приказом Болотова А.В. была уволена 10 декабря 2009 года по инициативе работника ст. 77 п. 3 ТК РФ, с данным приказом ответчик ознакомлена под подпись 12.12.2009 года.
09 декабря 2009 года Болотовой А.В. был выписан счет на продукцию ресторана на сумму 2061 руб. Факт выписки счета именно Болотовой А.В. подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК . Сумма в счете была указана неправильно. При подсчете сумм, указанных в счете получается сумма в размере 1.409 руб. Однако, по заборному листу клиенту была подана продукция на общую сумму 1.683 руб., на эту сумму и должен быть выписан счет.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
09.12.2009 года был выписан приходный кассовый ордер, согласно которого старший кассир Г. приняла от Устиновой (фактически от Болотовой А.В.) 2.061 рубль, на эту сумму был пробит кассовый чек и эта сумма вошла в отчет выручки ИП Устиновой Т.И. 17.12.2009 года А. получила от Устиновой Т.И. сумму в размере 717 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что действиями Болотовой А.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 717 рублей, поэтому в этой части заявленных исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Болотова А.В. в период с 27 января по 02 февраля 2010года по спискам предпринимателя Устиновой Т.И., уже не являясь работником ИП Устиновой Т.И. прошла медицинский осмотр в отделении профосмотра . Ею был пройден медосмотр . Прохождение медосмотра Болотовой А.В. как и других работников ИП Устиновой Т.И. было оплачено истцом. Суд, в соответствии с ст. 15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 680 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не связано с причинением ей морального вреда действиями, нарушающими её личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, действующим законодательством не предусмотрено возмещение лицу морального вреда в случае причинения ему материального ущерба. В связи с этим суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Устиновой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены чек-ордером № 8 от 10.06.2010года и чек-ордером № 30 от 19.08.2010года. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Устиновой Т.И. к Болотовой А.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Болотовой А.В. в пользу Устиновой Т.И. материальный ущерб в размере 680 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 1.080 рублей.
В удовлетворении исковых требований Устиновой Т.И. к Болотовой А.В. о взыскании материального ущерба (размер обсчета) и морального вреда в размере 1.500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева