Дело 2-594/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чуриной О.Н.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Нестерова В.С., представителя ответчика по доверенности Бойко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Красношеина С.Л. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж "3" ,
Установил:
Красношеин С.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов "Об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении" Красношеину С.Л. был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении в районе новостроящихся гаражей из земель поселка размером 6мх4м. В следующем году истец произвел строительные работы. Строительство гаража происходило за счет собственных сил и средств. Когда происходило строительство, соседние гаражи уже были построены, поэтому, чтобы не нарушать строительные нормы и правила, истец построил гараж на оставшейся территории. Данный гараж построен таким образом, что не затрагивает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, оспаривающих права истца на гараж, не имеется. По настоящее время гараж эксплуатируется истцом. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж "3" .
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца по доверенности Нестеров В.С. требования истца поддержал, изложенные выше обстоятельства подтвердил.
Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» Бойко Е.И., действующая на основании доверенности, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. Истец начал строить гараж за счет собственных сил и средств, сам делал фундамент, гараж строил из кирпича, документы по строительству гаража не сохранились.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом , его гараж находится рядом с гаражом истца, администрация поселка выделила им землю под строительство гаражей, строили гаражи собственными силами и за счет собственных средств, строительство начали сразу же. Когда происходило строительство, соседние гаражи уже были построены, поэтому строили гаражи на оставшейся территории.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности гараж "4", одновременно с истцом начали строить свои гаражи , истец строил гараж собственными силами.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов "Об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении" Красношеину С.Л. был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража в кирпичном исполнении в районе новостроящихся гаражей из земель поселка размером 6м х 4м. Строительство необходимо было начать в течение 2-х лет со дня принятия настоящего решения. В случае неиспользования участка по назначению настоящее решение теряет силу. Истец начал строительство гаража. Когда происходило строительство, соседние гаражи уже были построены, поэтому истец построил гараж на оставшейся территории.
Согласно СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от объекта строительства до инженерной сети-самотечная дождевая канализация - должно составлять не менее 3м."
По сведениям Управления по работе с территориями администрации МОГО "Ухта" индивидуальный гараж-стоянка "3", выстроенный Красношеиным С.Л., располагается на расстоянии ровно 3 м. от дренажной канавы. Красношеин С.Л. превысил размеры выделенного земельного участка за счет выдвижения передней и задней стены гаражного строения. Индивидуальный гараж Красношеина С.Л. не выходит за линию соседних гаражей. Изменение линии гаражного строения за счет выдвижения передних стен индивидуальных гаражей началось с индивидуального гаража "1". Изменение линии гаражного строения за счет выдвижения задних стен в сторону дренажной канавы началось с индивидуального гаража "2". Красношеину при строительстве гаража пришлось придерживаться уже установленной линии гаражного ряда. Других инженерных сетей в районе индивидуального гаража Красношеина С.Л. нет.
Техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости проведена, гараж поставлен на технический учет в ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» филиал в г. Ухта, на данный объект оформлен кадастровый паспорт, имеющийся в материалах дела; сведения о праве собственности на данный объект в БТИ г. Ухта отсутствуют.
Судом установлено, что Красношеин С.Л. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом, за счет собственных средств и сил произведены строительные и отделочные работы, в результате которых спорный гараж приобрел свойства, необходимые для использования его по назначению, т.е. для хранения автомобиля.
Право собственности истца на гараж подтверждается также актом установления адреса, утвержденного заместителем руководителя Администрации МОГО «Ухта» о том, что гараж имеет адрес .
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости признать за истцом право собственности на гараж .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:Исковые требования Красношеина С.Л. удовлетворить.
Признать за Красношеиным С.Л.
право собственности на объект недвижимости – гараж .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения, т.е. с 15 апреля 2011 года.
Судья Ухтинского городского суда РК О.Н. Чурина