ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что Копьева И.Ю. является налогоплательщиком в силу ст. ст. 19,23 НК РФ. Объектом налогообложения является 1/2 доля квартиры . Срок уплаты налога определен равными долями. В соответствии со ст. 45, ст. 69 НК РФ должнику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа . Требование должником до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Попова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Попову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из представленных ИФНС России по г. Воркуте РК сведений установлено, что ответчик Копьева И.Ю. является собственником объекта: 1/2 доли квартиры .
В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 23 Налогового Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Срок уплаты налога определен равными долями. В соответствии со ст. 45, ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа. В установленные сроки данная сумма налога ответчиком выплачена не была, в связи с чем на нее были начислены пени .
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика необходимо взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц , пени .
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» исходя из суммы удовлетворяемых требований .
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Копьевой И.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми недоимку по налогу на имущество физических лиц , пени .
Взыскать с Копьевой И.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 г.
Судья О.Н.Чурина