Р Е Ш Е Н И Е 2-92/11
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
В составе судьи Корниенко М.В.,
При секретаре Парфентьевой Е.А,
С участием прокурора Володиной В.А.,
истца Балагадашова Б.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 26 января 2011 года дело по заявлению прокурора г.Ухты в интересах Б. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Открытому акционерному обществу «Печорское строительство» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
У с т а н о в и л:
Прокурор г.Ухты, действуя в интересах Б. в порядке ч. 2 ст. 264 УК РФ. Прокурор обратился с требованием о взыскании со страховой компании виновного лица «ГУТА-Страхование» расходов на похороны и возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, определяя размер вреда из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, далее просил взыскать с владельца транспортного средства ОАО "П" ежемесячные платежи на содержание ребенка в соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил требования, настаивал на полном возмещении вреда с момента причинения вреда, т.е. с 26 февраля 2004 года. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что приговор суда в отношении водителя В. вступил в законную силу в марте 2008 года.
В судебном заседании прокурор Володина В.А. на требованиях настаивала. Истец Б. поддержал заявление прокурора. Пояснил, что несколько раз обращался с заявлениями в страховую компанию ответчика, получал отказы, поскольку на момент обращения не была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ответчика ОАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда 26 февраля 2004 года) срок исковой давности по договору имущественного страхования, к которому относится и договор страхования гражданской ответственности в силу статьи 929 Кодекса, составляет 2 года. В данном случае срок обращения истек 26 февраля 2006 года.
Ответчик ОАО "П" в судебное заседание своего представителя не направило. Из письменного отзыва следует, что ответчик с иском не согласен, указал, что размер, причиненного вреда, не доказан, в соответствии с действующим законодательством требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, могут быть удовлетворены только за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
3-е лицо В. направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил.
Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, 26 февраля 2004 года В., управляя автомашиной "1",принадлежащей ОАО "П", двигаясь по автодороге , нарушил п.10.1,9.1,9.4 Правил дорожного движения, выполняя маневр с выездом на противоположную сторону движения, не успел вернуться на ранее занимаемую им полосу движения и по неосторожности совершил столкновение с автомашиной "2" под управлением Б. Пассажир автомобиля "2" И. получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения вреда, повлекли тяжкий вред здоровью с наступлением практически мгновенной смерти (актовая запись о смерти составлена территориальным отделом ЗАГСа ) Истец Б. был тяжело травмирован.
Вина В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 августа 2008 года, вступившим в законную силу, с ОАО "П" в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда .
В соответствии с правилами статей 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении должностных обязанностей, как владелец источника повышенной опасности. За виновные действия своего работника В. должно нести ответственность по возмещению вреда ОАО «Печорское строительство» - владелец транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ОАО "П" застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» .
Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статья 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляла 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Истцом представлены платежные документы по перевозке гроба с телом к месту захоронения, стоимость услуг составила 7238 рублей 06 копеек.
В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. А. имела право на получение содержания от своей матери И.
С учетом требований ст.1089 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что несовершеннолетняя А. имеет право на 1/2 долю возможного дохода умершего родителя. Поскольку мать ребенка на момент причинения вреда не работала, суд считает обоснованным заявление прокурора о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (часть 4 статьи 1086 ГК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1020 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за третий квартал 2010 года для трудоспособного населения в размере 6159 рублей. Доля, приходящаяся на ребенка, составит 3079 рублей 50 копеек.
При разрешении ходатайства ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не может принять во внимание заявление ответчика о том, что истец вправе предъявить иск к страховой компании в течение двух лет. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации , составляет три года .
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Таким образом, одним из основных условий для обращения Б. с требованием к страховой компании было установление вины водителя ОАО "П". Приговор Княжпогостского районного суда, которым установлена вина В., вступил в законную силу , прокурор в интересах истца обратился в суд 26 октября 2010 года. Срок исковой давности Б. не пропущен, и требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат возмещению в полном объеме с момента причинения вреда. Нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат , т.к. истец в установленный срок с момента возникновения права на удовлетворение требований обратился в суд.
Из вышеизложенного следует, что с ЗАО « Гута-Страхование» в пользу Б. следует взыскать расходы на погребение , а также возмещение вреда, причиненного смертью кормильца .
С ОАО "П" подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного смертью кормильца , в последующем в соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации с необходимо возмещать вред ежемесячными платежами с индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования прокурора г.Ухты в интересах Б. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежные средства в пользу Б. .
Взыскать с Открытого акционерного общества "П" в пользу Б. единовременно возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, , далее взыскивать ежемесячно с индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, в пользу Б. на содержание дочери А. до достижения восемнадцати лет, в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскать с ЗАО « ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета МОГО « Ухта» .
Взыскать с ОАО "П" государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней начиная со дня вынесения решения в окончательной форме .
Судья- Корниенко М.В.