Дело № 2-426/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
при секретаре Фишер Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 марта 2011 года гражданское дело по иску Межогских М.И. к ООО «РеспектСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Межогских М.И. обратился в суд с иском к ООО «РеспектСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате , компенсации за неиспользованный отпуск , компенсации морального вреда , денежной компенсации за задержку выплат, в обоснование требований указав, что работал у ответчика , за период работы должна быть начислена заработная плата , компенсация за неиспользованный отпуск , от погашения задолженности ответчик уклоняется.
В судебном заседании истец на иске настаивал, утверждал, что работал у ответчика , последний день работы не помнит, трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срока трудового договора, обращался к работодателю по поводу невыплаты окончательного расчета при увольнении, 26.07.2010 года работодатель выплатил истцу задолженность по заработной плате за определенный период . Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как обращался к ответчику, работодатель обещал погасить имеющуюся задолженность.
Представители ответчика ООО «РеспектСтрой» по доверенности Будицкая В.Н., Таллер В.В. представили письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, истец пропустил срок на обращение в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из объяснений истца, трудового договора , срочного трудового договора , заключенных между истцом и ответчиком, приказа о прекращении трудового договора и в отсутствие возражений ответчика суд считает установленным, что истец работал у ответчика .
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленного ответчиком Соглашения об отсутствии взаимных претензий от 26.07.2010 года, содержание которого истцом не оспаривается, следует, что работник не имеет претензий к работодателю в связи с полным погашением задолженности по заработной плате .
Таким образом, в отсутствие сведений о работе истца в день увольнения суд полагает, что начало течения срока на обращение в суд - день заключения Соглашения об отсутствии взаимных претензий, когда истец обратился за расчетом, а ответчик выплатил истцу не оспариваемую работодателем сумму.
Следовательно, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 26 октября 2010 года, однако исковое заявление направлено им в суд (по штемпелю на конверте) 20.12.2010 года, то есть с нарушением срока на обращение в суд.
Истец о восстановлении срока на обращение в суд не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил. Доводы о том, что ответчик обязался погасить задолженность, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке, не имеют правового значения и какими - либо доказательствами не подтверждены. Из представленного истцом ответа Ухтинского почтамта следует, что обращения истца к ответчику по поводу задолженности по заработной плате ответчиком не получены; сведений о содержании телефонных переговоров с представителем ответчика в материалах дела не имеется.
Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда как производные от требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Межогских М.И. к ООО «РеспектСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 21 марта 2011 года.
Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова