№2-813/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
14 апреля 2011 года г. Ухта РК
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием представителя Нарбековой Г.С., представителя ОСП по г.Ухте Кулиевой А.Т., судебного пристава-исполнителя Клинецкой Е.В., представителя МИФНС №3 Ярмищенко В.С., рассмотрев жалобу Нарбековой Г.С. на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Нарбекова Г.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что 30 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 22 мая 2006 г. в пользу взыскателя МИФНС №3 по РК. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку взыскателем пропущен установленный 3-летний срок предъявления исполнительного листа, восстановлен указанный срок не был, в связи с чем просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства . О возбуждении производства Нарбекова Г.С. узнала лишь 28.02.2011 г., в связи с чем просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава.
В судебном заседании Нарбекова Г.С. поддержала жалобу, не возражала против прекращения производства по жалобе в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель ОСП по г.Ухте, судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя МИФНС №3 с доводами жалобы не согласились, заявили о неподсудности рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.
Рассмотрев указанное заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в том числе поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда РК от 31 марта 2006 г. по делу частично удовлетворены требования МИФНС №3 к индивидуальному предпринимателю Нарбековой Г.С., с Нарбековой Г.С. взысканы налоги, пени и налоговые санкции . Исполнительный лист от 22 мая 2006 г. МИФНС №3 предъявлен в ОАО "К" для удержания, возвращен взыскателю в связи с закрытием Нарбековой Г.С. расчетного счета.
На основании указанного исполнительного листа и заявления МИФНС №3 о возбуждении исполнительного производства о взыскании оставшейся задолженности . 30 июля 2009 г. В ОСП по г.Ухте было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нарбековой Г.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по РК г.Ухта налога, пени, налоговых санкций . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2011 г. в постановление от 30.07.2009 г. о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части размера взыскиваемой суммы. По информации МИФНС №3 задолженность Нарбековой Г.С. по указанному исполнительному документу составляет определенную сумму.
Факт возбуждения исполнительного производства обжалован заявителем в Ухтинский городской суд.
В силу положений ст. 27 АПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Арбитражного суда РК и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе Нарбековой Г.С. на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья О.Н.Чурина