ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Неклюдовой Е.С., с участием истца Крюкова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01 апреля 2011 года гражданское дело по иску Крюкова Р.Б. к Завьялову В.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Р.Б. обратился в суд с иском к Завьялову В.В. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что он был отконвоирован из спецприемника г. Ухты в кабинет начальника УВД Завьялова В.В., в котором начальник УВД Завьялов В.В. предложил истцу написать несколько явок с повинной и признаться в совершении преступлений, которые он (истец) не совершал. Завьялов В.В. называл ему улицы, на которых были совершены нераскрытые преступления, а именно кражи, и путем запугивания и угроз заставил написать истца несколько заявлений. Кроме того, Завьялов В.В. позвонил матери истца, попросил ее принести документы Крюкова Р.Б. Данными действиями, а именно путем давления, угроз и принуждения истцу, были причинены моральные и нравственные страдания, чувство сильного страха за свое благополучие и здоровье, за свою безопасность и жизнь. Считает, что действиями ответчика ему был причинен существенный вред, который оценивает в определенную сумму и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что в исковом заявлении им ошибочно указана дата описываемых событий, фактически в кабинете начальника УВД по г.Ухте Завьялова В.В. он находился , где под влиянием физического и морального давления с его стороны, под диктовку ответчика он написал явку с повинной , имеющуюся в материалах уголовного дела . При рассмотрении уголовного дела в суде истец говорил, что явки с повинной были отобраны с нарушением закона, эти доводы были рассмотрены судом. Истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что его незаконно осудили.
Ответчик Завьялов В.В. в настоящее выездное судебное заседание, проведенное в ФПЛПУБ , не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что был нерабочий день и он не мог разговаривать с Крюковым, т.к. проходило праздничное мероприятие посвященное «Дню милиции», которое отмечали в Доме культуры г. Ухты. С Крюковым Р.Б. ответчик встречался . Встреча была по поводу его заявления о явке с повинной, для того, чтобы выяснить, было ли оказано на него давление при написании заявления о явке с повинной. Обычно такие беседы ответчик ведет минут 15-20, разъясняя положения статей 61, 62, 75, 76 УК РФ. Ни запугивания, ни угроз в адрес Крюкова Р.Б. ответчик не допускал, никакого морального давления не оказывал.
Представитель ответчика Веисов Х.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что утверждения истца в исковом заявлении не соответствуют действительности. Начальник УВД по г. Ухте принимает всех желающих лиц на прием, о чем делаются отметки в журнале учёта посетителей. Крюков Р.Б. был приглашен для беседы по поводу трех явок с повинной и с целью выяснения обстоятельств, а также, не было ли оказано давление со стороны сотрудников ОУР, о чем Крюков Р.Б. написал собственноручно в журнале учета посетителей: «мотивом написания явок с повинной является досудебное соглашение о сотрудничестве со следственными органами. Никакого давления со стороны сотрудников не было. Подпись».
Выяснив мнение сторон, выслушав показания свидетеля В., исследовав материалы дела, а также уголовного дела , суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Крюкова Р.Б. следует отказать по следующим основаниям.
Приговором Ухтинского городского суда от 13.09.2010 г. Крюков Р.Б. признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание . Приговор вступил в законную силу.
Приговором установлено, что Крюков Р.Б. трижды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Крюков Р.Б., находясь на пятом этаже второго подъезда , воспользовавшись тем, что дверь в квартиру , приоткрыта, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путём свободного доступа, проник в указанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащую А.: куртку , документы на имя А. и имя Б., бархатную коробочку с двумя обручальными кольцами внутри , кожаное портмоне .
Крюков Р.Б., находясь на пятом этаже третьего подъезда дома , воспользовавшись тем, что дверь в квартиру , приоткрыта, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа проник в указанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую Г. дамскую сумку, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности, кожаный кошелек с деньгами , связка металлических ключей в количестве 4 штук, на металлическом кольце, один ключ для включения сигнализации .
Крюков Р.Б., находясь на пятом этаже четвертого подъезда дома , воспользовавшись тем, что дверь в квартиру , приоткрыта, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа проник в указанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Р. мобильный телефон с находящейся в нем сим картой .
Крюков Р.Б., находясь на третьем этаже первого подъезда дома , воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не заперта, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа проник в указанную квартиру гр.Е.., откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей похитил принадлежащие Д. мобильный телефон ; дамскую кожаную сумку , в которой находились паспорт на имя П., принадлежащие Д. лакированный кошелек с денежными средствами . Также похитил вещи, принадлежащие гр. Е.: кожаную дамскую сумку , документы (паспорт на имя Е., пенсионное страховое свидетельство на её имя), кошелек кожаный ; денежные средства , 1 пластиковую карту "У" и две карты "Ф", карту памяти на 1 Гб. , дисконтные карты различных магазинов, пропуск ОАО "Х" . В результате противоправных действий Крюкова Р.Б., потерпевшей Е. был причинен материальный ущерб , а потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб .
Он же, Крюков Р.Б., находясь на втором этаже первого подъезда дома , воспользовался тем, что дверь в квартиру , приоткрыта, путём свободного доступа проник в жилище гр.С., откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей похитил принадлежащую О. кожаную дамскую сумку , в которой находились помада, тушь, духи, заколка, пилочка для ногтей, зеркало, 5 монет российского образца , визитные карточки, абонемент в солярий "Т", а также кошелек , в котором находились денежные средства . Также Крюков Р.Б. похитил, принадлежащие Ж. мобильный телефон "1" в сборе с картой памяти 512 Мб. ; мобильный телефон "2" . В результате умышленных, преступных действий Крюкова Р.Б., потерпевшей О. был причинен значительный материальный ущерб и потерпевшей Ж. был причинен значительный материальный ущерб .
Он же, Крюков Р.Б., находясь на первом этаже в четвертом подъезде дома , воспользовался тем, что дверь в квартиру не заперта, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащие Н. имущество складной кожаный кошелек с деньгами , флакон духов , кожаную кепку ; визитки, пластиковую карту "Ф"; кожаную барсетку , с зеркальцем, ключами, одеколон . Продолжая свои преступные действия, Крюков Р.Б. прошел в комнату квартиры. Будучи замеченный проснувшейся Н., продолжая свои противоправные действия, осознавая, что действует открыто, что потерпевшей понятен преступный характер и общественная опасность его действий, и игнорируя данное обстоятельство, снял с вешалки в прихожей куртку, принадлежащую М. с содержимым. Было похищено имущество Заржицкого: куртка ; раскладное портмоне ; деньги ; ключи . В результате противоправных действий Крюкова Р.Б., гр. Н. был причинен материальный ущерб и гр. М. был причинен материальный ущерб .
Крюков Р.Б. в судебном заседании по уголовному делу по фактам хищения у А. и по факту хищения у Ж. и О., виновным себя признал частично. В совершении иных инкриминируемых преступлений Крюков себя виновным не признал, пояснив, что не совершал указанных преступлений. Указал, что все явки с повинной, а также признательные показания по 4-м из шести инкриминируемых ему преступлений он давал под психологическим давлением сотрудников милиции, обещавших ему не брать его под стражу. В явках с повинной не указаны конкретные адреса, т.е. номера домов и квартиры, где были совершены хищения. Он по личным мотивам хотел до суда быть на свободе, поэтому написал явки с повинной.
Судом была дана оценка указанным доводам Крюкова Р.Б., всем представленным сторонами доказательствам, в том числе имеющимся в материалах дела явкам с повинной, при этом вина Крюкова Р.Б. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу явки с повинной , полученной оперуполномоченным ОУР УВД Л., Крюков Р.Б. заявил о совершении им кражи из квартиры на 2 этаже дома 2 сотовых телефонов и женской сумки с находящимися денежными средствами .
Согласно протоколу явки с повинной , полученной оперуполномоченным ОУР УВД К., Крюков Р.Б. заявил о совершении им в малосемейном общежитии во 2 подъезде на 4-5 этаже кражи куртки мужской, портмоне с документами и 2 золотыми кольцами.
Согласно протоколу явки с повинной , полученной начальником отделения ОУР УВД И., Крюков Р.Б. заявил о совершении им хищения женской сумки с деньгами из квартиры, расположенной на 5 этаже 3-4 подъезда жилого дома .
Согласно протоколу явки с повинной , полученной начальником отделения ОУР УВД И., Крюков Р.Л. заявил о совершении им хищения сотового телефона из квартиры, расположенной на 5 этаже дома .
Согласно протоколу явки с повинной , полученной начальником отделения ОУР УВД И., Крюков Р.Б. заявил о совершении им хищения 2 женских сумок с деньгами и сотового телефона из квартиры, расположенной на 3 этаже .
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Крюкова Р.Б. на имя начальника УВД г.Ухта Завьялова В.В. . В указанной явке Крюков Р.Б. указал, что он совершил около 5 краж из квартир. Кражи совершал в различное время суток, в основном в вечернее и ночное время. Проходил по подъездам, смотрел незапертые двери, свободно заходил в квартиры, хозяева обычно спали или занимались своими делами. Кражи совершал из прихожих и других комнат, похищал сумки женские, сотовые телефоны. Точных адресов совершенных преступлений не помнит, номера домов не помнит. В заявлении указано на разъяснение Крюкову Р.Б. статьи 51 Конституции РФ, явка написана им собственноручно, без какого-либо физического или психического насилия.
Протоколы явок с повинной, данных Крюковым Р.Б., были признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Крюкова Р.Б. . При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признаны явки с повинной Крюкова по каждому из фактов хищений: у А., у Г., у Р., у Е. и Д., у Ж. и О., т.е. по пяти преступлениям, в связи с чем наказание Крюкову Р.Б. назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неправомерных действий ответчика, повлекших нарушение прав Крюкова Р.Б. и причинение ему морального вреда истцом не представлено.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Факт совершения ответчиком действий, посягающих на личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д., в судебном заседании не установлен. Истцом не представлены доказательства причиненных ему физических или нравственных страданий, дающие возможность оценить их степень.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Крюкова Р.Б. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Крюкова Р.Б. к Завьялову В.В. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 г.
Судья О.Н.Чурина