Дело № 2-2397/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 19 июля 2012г.

гражданское дело по иску Топоровой Ю.В. к ЗАО «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Топорова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование своих требований истица указала следующее. <...> была принята по совместительству на работу в ЗАО “Газдорстрой” на должность бухгалтера. При увольнении окончательный расчет с истицей произведен не был. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. В связи с чем, истица просила взыскать задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> по день увольнения и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебное заседание Топорова Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве конкурсный управляющий ЗАО «Газдорстрой» Власова Н.В. с иском Топоровой Ю.В. не согласилась, полагая, что истица просит взыскать заработную плату за выполнение своих трудовых обязанностей, которые фактически ею не исполнялись. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-3352/2009 от 10.11.2009 ЗАО “Газдорстрой” признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-3352/2009 от 10.02.2012 П. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Газдорстрой», с 11.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Газдорстрой» утверждена Власова Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 134 указанного Закона требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, относятся к текущим платежам и поэтому могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Судом установлено, что между ЗАО «Газдорстрой» в лице конкурсного управляющего П. и Топоровой Ю.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в ЗАО «Газдорстрой» по совместительству на должность бухгалтера с <...>; приказом от <...> трудовой договор с Топоровой Ю.В. прекращен, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ст. 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленной справке, выданной конкурсным управляющим ЗАО “Газдорстрой” за период с <...> по <...> Топоровой Ю.В. начислена следующая заработная плата: <...>.; итого начислено – <...> руб., удержан НДФЛ – <...> руб., к выдаче – <...> руб. Данные о выдаче начисленной заработной платы за спорный период отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Топоровой Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в организации отсутствуют доказательства выполнения истицей своих трудовых функций, поскольку бремя доказывания отсутствия оснований для выплаты заработной платы лежит на работодателе. В судебное заседание таких доказательств не представлено, и суд полагает необходимым вынести решение по факту наличия трудовых отношений между сторонами, а также начисления заработной платы истице.

Руководствуясь ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заявляя исковое требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, истица указала, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена и указанный факт не оспаривался представителем ответчика. Следовательно, требование истицы в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитывается по имеющимся на день вынесения решения суда в базе “Консультант+” ставкам рефинансирования Центробанка РФ: с 26 декабря 2011г. до настоящего времени – 8 %:

<...>

<...>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Газдорстрой» в пользу Топоровой Ю.В. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользуемый отпуск за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., а всего <...>руб.

Взыскать с ЗАО “Газдорстрой” государственную пошлину в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере <...>руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть 24.07.2012.

Судья Г. В. Найдина