Дело № 2-2258/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2012 года гражданское дело по иску Кураевой Н.А. к Осипову В.В., Неклюдовой Е.Е., Осипову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кураева Н.А. обратилась в суд с иском к Осипову В.В., его законному представителю Осиповой Е.Е. (фамилия изменена на Неклюдову в связи с расторжением брака) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "..." руб., взыскании компенсации морального вреда в размере "..." руб., судебных расходов в размере "..." руб.. В обоснование требований указав, что <...> года в районе дома ... по ул. К. в гор. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением несовершеннолетнего Осипова В.В. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов Кураеву Н.А. и Р.. Истица получила телесные повреждения, была госпитализирована , находилась на стационарном лечении с <...> по <...> года, продолжала лечение амбулаторно до <...> года. В связи с прохождением лечения она понесла материальные затраты на приобретение лекарств в размере "..." руб.. Кроме этого, после ДТП, во время прохождения лечения и после истица испытывала физическую боль, обиду, унижение. В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением Ухтинского городского суда от <...> года по делу в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего Осипова В.В. Осипов В.В..

В судебном заседании истица Кураева Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб.. Вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

Представитель истицы адвокат Трушин А.В., действующий по соглашению на основании ордера, требования своего доверителя поддержал. Считал, что при невозможности взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика Осипова В.В., указанные суммы должны быть взысканы с его родителей, Неклюдовой Е.Е., Осипова В.В..

Несовершеннолетний ответчик Осипов В.В. с иском не согласился, считая завышенным размер требуемого возмещения вреда. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Автомобиль, которым он управлял, приобрел по договору купли-продажи, регистрацию в ГИБДД не осуществлял, гражданская ответственность застрахована не была.

Ответчик Неклюдова Е.Е. иск не признала, пояснила, что не имеет возможности выплачивать истице требуемые суммы.

Ответчик Осипов В.В. в судебном заседании пояснил, что признает требование о взыскании денежных средств, затраченных истицей на приобретение лекарств. Считает, что не должен нести ответственность за сына, так как не приобретал ему машину, не знал о ее существовании, совместно с бывшей женой, сыном не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел в отношении несовершеннолетнего Осипова В.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года в районе дома ... по ул. К. в гор. Ухте Осипов В.В., управляя автомашиной , совершил наезд на пешеходов Кураеву Н.А., Р., переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кураева Н.А. получила телесные повреждения .

В связи с полученными травмами Кураева Н.А. была госпитализирована , проходила стационарное лечение с <...> по <...> года, в период с <...> года по <...> года продолжила лечение амбулаторно.

Дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Осипова В.В. передано на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Постановлением № ... от <...> года ТКпДНиЗП МОГО «Ухта» к Осипову В.В. были применены меры воспитательного характера в соответствии с положениями ст. 18 «Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних», утвержденных Указом Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967 (ред. от 25.02.1993).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и ответчиками подтверждено, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся несовершеннолетний Осипов В.В.. Гражданская ответственность Осипова В.В. как владельца транспортного средства застрахована не была.

Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, включающие в себя расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере "..." руб.. Нуждаемость в лекарственных препаратах для лечения травм, полученных в ДТП, подтверждена выписками из истории болезни истицы. Сумма понесенных истицей расходов подтверждена платежными документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере "..." руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых ДТП произошло на пешеходном переходе, с участием пешехода, личность потерпевшей, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере "..." руб..

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители, отвечают в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (п. 16).

Недостаток должного контроля со стороны родителей в данном случае привел к тому, что несовершеннолетний Осипов В.В. управлял транспортным средством, не имея права управления, совершил наезд на пешехода Кураеву Н.А., в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Доводы ответчика Осипова В.В. о том, что он не проживает совместно с сыном и не может контролировать его действия, являются несостоятельными. Раздельное проживание от детей не прекращает обязанность родителей по их воспитанию.

В судебном заседании установлено, что Осипов В.В. не работает, проходит обучение в МОУ «СОШ № ...», таким образом, не имеет дохода, достаточного для возмещения ущерба.

С учетом вышеизложенного обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплате компенсации морального вреда должна быть возложена в равных долях на родителей Осипова В.В. до достижения им совершеннолетия.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истцы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Осипова В.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб..

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Осипова В.В. в пользу Кураевой Н.А. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб., всего подлежит взысканию "..." руб..

При недостаточности денежных средств или иного имущества у Осипова В.В. возложить обязанность по возмещению вреда в равных долях на Неклюдову Е.Е., Осипова В.В. и

взыскать с Неклюдовой Е.Е. в пользу Кураевой Н.А. расходы на лечение в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб., всего подлежит взысканию "..." руб.,

взыскать с Осипова В.В. в пользу Кураевой Н.А. расходы на лечение в размере "..." рубля руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб., всего подлежит взысканию "..." руб.

Указанная обязанность законных представителей несовершеннолетнего Осипова В.В. по возмещению ущерба прекращается по достижении им совершеннолетия .

Взыскать с Осипова В.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере "..." руб..

При недостаточности денежных средств или иного имущества у Осипова В.В. возложить обязанность по уплате государственной пошлины в равных долях по "..." руб. на Неклюдову Е.Е., Осипова В.В..

Указанная обязанность законных представителей несовершеннолетнего Осипова В.В. по уплате государственной пошлины прекращается по достижении им совершеннолетия .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24 июля 2012 года.

Судья Н.В. Курлапова