Дело № 2-2315/ 12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июля 2012 года гражданское дело по иску Парфеникова В.Ю, к Сташковян П.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

установил:

Парфеников В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Сташковян П.Л. суммы займа в размере "..." руб., процентов за пользование займом в размере "..." руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "..." руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "..." руб.. В обоснование требований указав, что <...> года заключил с ответчиком договор займа на сумму "..." руб.. По условиям договора возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до <...> года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец, его представитель Салтыкова Е.В., полномочия которой определены в ходатайстве истца, на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что <...> года приобрел у ответчика автомобиль за "..." руб.. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД ему стало известно, что транспортное средство находится под арестом. Ответчик обещал снять арест с автомобиля. В качестве гарантии они заключили договор займа от <...> года. Фактически денежные средства по данному договору в долг ответчику переданы не были. Учитывая, что он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, он просит взыскать денежные средства по договору займа.

Ответчик, его представитель Куприянов Д.Н., полномочия которого определены в ходатайстве истца, с исковыми требованиями не согласились. Указали на то, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в размере "..." руб. истец передал по договору купли-продажи транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <...> года между Парфениковым В.Ю. и Сташковян П.Л. был подписан договор займа, по условиям которого Парфеников В.Ю. передает в момент подписания договора в собственность Сташковян П.Л. деньги в сумме "..." руб., а Сташковян П.Л. принимает их и обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до <...> года.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Часть 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор).

Таким образом, для реальных договоров необходимо не только достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, но и фактическая передача имущества, в противном случае такой договор считается незаключенным.

Согласно пояснениям сторон денежные средства в размере "..." руб. были переданы истцом ответчику по договору купли-продажи автомобиля от <...> года, по условиям которого Сташковян П.Л. продал Парфеникову В.Ю. транспортное средство .

Стороны подтверждают, что договор займа между ними фактически не заключался, истец не передавал ответчику сумму займа.

При данных обстоятельствах договор займа от <...> года между Парфениковым В.Ю. и Сташковян П.Л. нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере "..." руб., процентов за пользование суммой займа в размере "..." руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "..." руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "..." руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Парфеникова В.Ю, к Сташковян П.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 17 июля 2012 года.

Судья Н.В. Курлапова