Дело № 2-2012/12

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 июля 2012 года гражданское дело по иску Ивашкина С.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании приказа незаконным, взыскании ежемесячной денежной выплаты, разовой премии, премии по экономии за счет вакантных должностей,

установил:

Ивашкин С.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее ОМВД РФ по городу Ухте) о признании незаконным приказа ... от <...> года в части лишения дополнительной ежемесячной выплаты, признании незаконными действий ОМВД РФ по г. Ухте в части отказа в выплате разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей, взыскании с ответчика дополнительной ежемесячной выплаты за <...> года в размере "..." руб., разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей за <...> год. В обоснование требований указав, что в период с <...> года по <...> года проходил службу в органах внутренних дел. <...> года приказом № ... был освобожден от занимаемой должности и с <...> года зачислен в распоряжение ОМВД России по городу Ухте с исполнением отдельных поручений, с сохранением ранее установленных доплат и надбавок. <...> года приказом № ... была отменена дополнительная ежемесячная выплата, установленная на период по <...> года в размере "..." руб.. При получении денежного расчета, <...> года, ему стало известно о лишении данной доплаты, а так же о лишении премии, выплачиваемой в соответствии с приказом МВД России . Истец считает данные действия работодателя незаконными, в связи с чем им заявлены вышеуказанные требования.

На основании определения суда от <...> года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. Согласно отзывов на исковое заявление с исковыми требованиями не согласны, указали на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования дополнил и просил признать незаконным приказ № ... от <...> года в части лишения дополнительной ежемесячной выплаты, признать незаконными действия ОМВД РФ по г. Ухте в части отказа в выплате разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей, в части отказа в выплате разовой премии в размере "..." окладов денежного содержания на основании приказа МВД РК от <...> года № ..., взыскать с ответчика дополнительную ежемесячную выплату за <...> года в размере "..." руб., разовую премию из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей за <...> год, разовую премию в размере "..." окладов денежного содержания в соответствии с приказом МВД РК от <...> № .... Вышеизложенные обстоятельства подтвердил. С заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока не согласился, считал, что установленный законом срок для подачи иска в суд им не пропущен .

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ивашкин С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с <...> года по <...> года. Уволен со службы в звании майора милиции по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата).

На основании приказа ОМВД РФ по г. Ухте № ... от <...> года в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Ивашкин С.В. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ОМВД России по городу Ухте с <...> года с исполнением отдельных служебных поручений, с сохранением ранее установленных надбавок и выплат.

Приказом ОМВД РФ по городу Ухте от <...> года № ... в соответствии с приказом МВД России от <...> года № ... Ивашкину С.В. с <...> года отменена дополнительная ежемесячная выплата, установленная на период по <...> года.

Согласно ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что в период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику гарантирована выплата денежного довольствия, состоящего из оклада по ранее занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Выплата иных надбавок является прерогативой начальника соответствующего органа, в распоряжении которого зачислен сотрудник.

В связи с чем ответчик имел право отменить дополнительную ежемесячную выплату истцу, установленную на основании приказа МВД России от <...> года № ..., так как данная выплата не являлась гарантированной выплатой.

Кроме того, суд считает, что исковые требования о взыскании дополнительной ежемесячной выплаты за <...> года заявлены Ивашкиным С.В. за пределами срока, установленного законом.

На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ежемесячной выплаты за <...> года.

В соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <...> года № ... выплата денежного довольствия сотрудникам производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что работодатель своевременно производил выплату денежного довольствия, нарушение сроков выплаты не допускал.

С учетом изложенного, суд считает, что истец знал о нарушении своего права на получение дополнительной ежемесячной выплаты с 26 числа каждого месяца . С указанных дат необходимо исчислять срок для подачи иска в суд.

Ивашкиным С.В. исковое заявление предъявлено в суд <...>. Таким образом, требование о взыскании дополнительной ежемесячной денежной выплаты за <...> года заявлено за пределами срока, установленного законом. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным приказа № ... от <...> года, взыскании с ответчика дополнительной ежемесячной выплаты за <...> года удовлетворению не подлежат.

Приказом ОМВД РФ по городу Ухте № ... от <...> года в соответствии с приказом МВД по Республике Коми от <...> года № ... сотрудникам ОМВД России по городу Ухте, состоящим на штатных должностях рядового и начальствующего состава, произведена выплата разовой премии в размере "..." окладов денежного содержания с начислением районных коэффициентов и северной надбавки.

Ивашкин С.В. с <...> года освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжении (за штат), на дату издания приказа о выплате премии истец сотрудником не являлся, приказом № ... от <...> года с <...> года был уволен из органов внутренних дел.

В связи с чем оснований для выплаты истцу разовой премии в размере "..." окладов не имелось. Исковые требования о признании незаконными действий ответчика в части отказа в выплате разовой премии, взыскании суммы премии удовлетворению не подлежат.

Приказом МВД РФ от <...> года № ... в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от <...> г. N ... "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о взыскании премии за счет денежных средств, образующихся за счет вакантных должностей, не предоставил суду доказательства выплаты данной премии сотрудникам ОМВД РФ по городу Ухте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, истец не указал какую стимулирующую выплату за счет денежных средств, образующихся от вакантных должностей, он просит взыскать, каким приказом МВД по РК, ОМВД РФ по городу Ухте была установлена данная выплата.

В связи с чем исковые требования о признании незаконными действий ответчика в части отказа в выплате разовой премии из денежных средств, образующихся из экономии за счет вакантных должностей, взыскании суммы премии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с <...> года.

Судья Н.В. Курлапова