Дело 2-1231/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Тарануха Г.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 августа 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к гр. Бровиной Евгение Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Федорова М.Н., действующая по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к гр. Бровиной Е.Л., ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств заемщика по кредитному договору ... от <...> и наличие задолженности по указанному кредитному договору. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчицы Бровиной Е.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от <...> в размере рублей коп., а также руб. коп. в счет возврата госпошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании <...> года представитель истца по доверенности Меньшенина Н.В. дополнила исковые требования: просила обратить взыскание на автомобиль марки , год выпуска , идентификационный номер , являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от <...> за ..., заключенному сторонами в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору; начальную продажную цену т/с представитель истца просила определить равной залоговой стоимости автомобиля – рублей. Ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Меньшенина Н.В. поддержала. Заявление о дополнении исковых требований подписано уполномоченным лицом, приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Федорова М.Н., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... от <...> в размере рублей коп., в т.ч. остаток основного долга – руб. коп., просроченные проценты за пользование кредитом - руб. коп., неустойку по кредиту – руб. коп.; пояснила, что расчет задолженности составлен по состоянию на <...>, к настоящему моменту не изменился, никакие платежи в погашение имеющейся задолженности ответчица до настоящего момента не вносила, ходатайств об увеличении (уменьшении) суммы иска нет. Федорова М.Н. в судебном заседании просила обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, определив начальную продажную цену имущества равной рублей коп. согласно проведенной оценке транспортного средства от <...> (экспертное заключение №...). Представитель истца также просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп., понесенные истцом в связи с подачей иска в суд.

В настоящем судебном заседании ответчица Бровина Е.Л. исковые требования признала в полном объеме, приведенные истцом доводы не оспаривала. Заявление о признании иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания, подписано Бровиной Е.Л. Последствия признания иска, ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснена и понятна. С заключением эксперта от <...> за №... ответчица ознакомлена, с определением начальной продажной цены транспортного средства равной рублей коп. (по вышеуказанному отчету об оценке) Бровина Е.Л. согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> года стороны заключили кредитный договор ... (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого кредитор – истец по настоящему делу предоставил заемщику Бровиной Е.Л. кредит в сумме рублей коп. на срок месяцев, исчисляемый с даты фактического предоставления кредита, под % годовых (проценты за пользование кредитом) на покупку нового транспортного средства – автомобиля идентификационный номер , а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором (пункт 1.1); исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (пункт 2.1). По условиям кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в т.ч., в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 5.4.3); кредитный договор вступил в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны <...> заключили договор за... залога транспортного средства, приобретаемого залогодателем в будущем по договору б/н от <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора Бровина Е.Л. на полученные в кредит денежные средства приобрела автомобиль марки год выпуска , идентификационный номер , стоимостью рублей по договору купли-продажи автомобиля от <...>; ПТС ... выдан <...>. Обязанность по ежемесячному внесению платежей, направленных на погашение кредита и уплату процентов, возникла у ответчицы с <...>. Данная обязанность ответчицей надлежащим образом не исполняется с года, что подтверждается материалами дела.

Задолженность Бровиной Е.Л. по кредитному договору согласно представленного истцом расчета на текущий момент составляет рублей коп., в т.ч. остаток основного долга – руб. коп., просроченные проценты за пользование кредитом - руб коп., неустойку по кредиту – руб. коп.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере рублей коп.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Так, по договору залога транспортного средства от <...> ... залогом имущества -вышеуказанного транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком Бровиной Е.Л. обязательств по кредитному договору (пункт 3.1). На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога была установлена по договору купли-продажи т/с и счета №...,... от <...> и составила рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно заключения №... независимой экспертной компании ООО от <...> рыночная стоимость автомобиля марки год выпуска , идентификационный номер , с учетом технического состояния автомобиля на <...> составляет рублей коп. Стороны согласны с указанной оценкой, что отражено в протоколе судебного заседания. На основании этого суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля равной рублей коп.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с гр. Бровиной Евгении Леонидовны, <...> года рождения, уроженки г. Ухта Республики Коми, в пользу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН задолженность по кредитному договору ... от <...> в размере рублей коп., расходы по уплате госпошлины в сумме рублей коп., ВСЕГО взыскать с ответчика в пользу истца коп.

Обратить взыскание на предмет залога – зарегистрированный за Бровиной Евгенией Леонидовной, автомобиль марки год выпуска , идентификационный номер принятый в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога ... от <...>. Произвести реализацию движимого имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену движимого имущества в сумме коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон