РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского федерального городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 01 сентября 2010 года жалобу Винника В.И. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Винника В.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Винник В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.07.2010 года на автодороге управляя автомобилем в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Винник В.И. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что назначенное ему наказание препятствует выполнению трудовых обязанностей, просил постановление изменить, назначить наказание в виде административного ареста.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания ч.1 ст.3.2 КоАП РФ административный арест в системе административных наказаний является наказанием более тяжким, чем лишение специального права, предоставленного лицу, и изменение постановления для усиления наказания законом не допускается.

В отсутствие жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания постановление также не может быть отменено для возвращения дела на новое рассмотрение для применения более строгого наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления также не усматривается.

Материалами дела установлено, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», по обстоятельствам, указанным в постановлении, что заявителем не оспаривается.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, постановление по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Винник В.И.  – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

          Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова