РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского федерального городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в городе Ухта Республики Коми 08 октября 2010 года жалобу Орел А.А. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орел А.А. , работающего ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 10 сентября 2010 года по делу Орел А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Орел А.А. 31.07.2010 года в 08 часов 09 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством .

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Орел А.А. обратился в суд с жалобой, в которой в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указал, что в ночь на 30.07.2010 года распил 2 – 3 банки безалкогольного пива в компании знакомых, расписался в составленных сотрудниками ГИБДД документах, так как торопился на работу, при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения, транспортное средство не задерживалось, суд ненадлежащим образом оценил показания свидетелей.

В судебном заседании Орел А.А. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в ночь на 31.07.2010 года распивал пиво «Балтика 0», 31.07.2010 года был выходной день, затруднился сообщить, в какое время приступил к работе, транспортным средством после запрета его эксплуатации не управлял.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Мировой судья исходя из имеющихся в материалах дела и добытых в судебном заседании доказательств: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний свидетелей Н., К., В., объяснений заявителя, данных в протоколе об административном правонарушении – правомерно пришел к выводу о доказанности факта управления заявителем транспортным средством 31.07.2010 года в 08 часов 09 минут в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Сам заявитель факта употребления спиртосодержащего напитка в объеме 1,5 литра не отрицал, собственноручно подписал объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей Н., К., В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, они последовательны и согласуются между собой и с материалами дела. Показания же свидетелей П., Л. о том, что заявитель выпил примерно 3 банки безалкогольного пива, не исключают состояние алкогольного опьянения у заявителя.

Суд критически оценивает объяснения заявителя о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также согласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им подписаны вынуждено, так как торопился на работу, поскольку заявитель пояснил, что 31.07.2010 года был для него выходным, когда в тот день приступил к работе, назвать затруднился.

Не опровергает факта управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянение и неприменение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. Было применено отстранение от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от 31.07.2010 года, подписанным также заявителем, и по его утверждению достаточным для исключения управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иные нарушения, на которые указывает заявитель, и которые правильно оценил мировой судья, не влияют на доброкачественность добытых доказательств.

  При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орел А.А., нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 10 сентября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности Орел Александра Александровича, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орел А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

            Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова