№12-175/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 г. г.Ухта РК Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Чурина О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аушкина А.В., на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты №5-316/10 от 08 июля 2010 г. о привлечении к административном ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты №5-316/10 Аушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно указанному постановлению, 22 мая 2010 г. в 14 час. 10 мин. водитель Аушкин А.В., управляя автомашиной Форд , совершил выезд на дорогу с односторонним второстепенным движением, тем самым выехал на полосу встречного движения. Аушкин А.В. не согласился с вынесенным постановлением и просил отменить его. В обоснование своих доводов указал, что он не был надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, т.к. информация, указанная на почтовом извещении о непроживании его по адресу: РК г.Ухта , не соответствует действительности, поскольку фактически Аушкин А.В. зарегистрирован и проживает по этому адресу. В почтовом извещении не указано, со слов каких жильцов установлено отсутствие Аушкина А.В. по данному адресу. Указанные факты повлекли за собой нарушение права на защиту Аушкина А.В., в том числе права давать показания, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Судом не были приняты во внимание отсутствие вины Аушкина А.В., отсутствие умысла, наличие или отсутствие дорожных знаков, дорожной разметки. Квалификация действий Аушкина А.В. как выезд и движение по стороне встречного движения не соответствует действительности, поскольку встречного движения на данном участке дороги не было ввиду наличия парковки автомашин. К участию в деле не была привлечена в качестве свидетеля Аушкина И.В., присутствовавшая при событиях. Судом не был принят во внимание тот факт, что ранее Аушкин А.В. к административной ответственности за аналогичное нарушение не привлекался. В судебное заседание 17 сентября 2010 г. Аушкин А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 16.08.2010 г. Аушкин А.В. поддержал доводы жалобы, указал, что 22 мая 2010 г. в 14 час. 10 мин. он управлял автомашиной Форд , в машине находился вдвоем с женой М.., двигался ». На данном участке дороги дорожной разметки нет, установлен дорожный знак «Поворот направо» и знак 3.1 «Въезд запрещен». Он двигался в левом ряду, т.к. правая полоса была занята стоящим автомобилем. Знак «Поворот направо» закрывал припаркованный автомобиль и растущие деревья, Аушкин этот знак не увидел и продолжил движения прямо в направлении спортивного комплекса, через некоторое время был установлен знак 3.1, но его Аушкин А.В. не увидел, т.к. ему помешал выезжавший грузовик. Увидев знак, он остановился, хотел развернуться, к нему подъехали сотрудники ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он предоставил документы на автомобиль. Протокол об административном правонарушении был составлен без него, ему дали расписаться в протоколе, он написал, что не заметил знаки. По дороге с односторонним движением он не двигался. Со схемой места происшествия не согласен. Свидетель Аушкина И.В. дала аналогичные показания. Свидетель Д. показала, что проживает г.Ухты, ее соседями является семья Аушкиных, живущих в квартире через стенку в соседнем подъезде. Подтверждает, что в июне-июле 2010 г. Аушкины проживали по указанному адресу. Представитель ГИБДД УВД г.Ухты в судебное заседание не явился. Выслушав Аушкина А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления, находя его законным и обоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА №264486 от 22 мая 2010 г., составленному инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД К., Аушкин А.В. 22.05.2010 г. в 14 час. 10 мин. на автодороге возле дома , управлял автомобилем Форд , выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку, чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ. В протоколе имеется подпись Аушкина А.В. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола, содержится ходатайство о направлении дела по месту жительства в г.Ухта. Адрес места жительства Аушкина А.В. указан в протоколе Ходатайство Аушкина А.В. было удовлетворено, дело об административном правонарушении было направлено мировому судье Ярегского судебного участка г.Ухты. В целях извещения Аушкина А.В. о месте и времени рассмотрения дела ему по указанному адресу была направлена повестка о явке в судебное заседание 08 июля 2010 г. в 15 час. 00 мин. Указанное почтовое извещение вернулось в канцелярию судебного участка с отметкой «со слов жильцов адресат по указанному адресу не проживает». На основании указанных сведений, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении Аушкина А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Нарушений требований законодательства в части рассмотрения дела в отсутствие Аушкина А.В. судом не установлено. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно был сделан вывод о надлежащем извещении Аушкина А.В. о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд полагает, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины Аушкина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку она подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, в котором имеется запись Аушкина А.В. о согласии с ней, рапортом инспектора К., а также представленными Аушкиным А.В. фотографиями, схемой дорог, видеозаписями, исследованными в судебном заседании. Из видеозаписи, сделанной 22.05.2010 г., усматривается, что знак 4.1.2 ПДД РФ, установленный на рассматриваемом участке дороги, хорошо обозрим, предметы (деревья, иной транспорт), заграждающие указанный знак в момент движения Аушкина А.В., отсутствовали, что опровергает его показания в судебном заседании. К показаниям Аушкина А.В., свидетеля Аушкиной И.В. суд относится критически, полагая их данными с целью уклонения от административной ответственности. Действия Аушкина А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мировым судьей действия Аушкина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, данных о личности Аушкина А.В., отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты №5-316/10 от 08 июля 2010 г. о привлечении Аушкина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аушкина А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Чурина О.Н.