№12-197/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2010 г. г.Ухта РК Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Чурина О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием Бартенева М.П., защитника Котельникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бартенева М.П., на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД Каликина В.С. №11 ВВ 035412 от 02 июля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД К. от 02 июля 2010 г. Бартенев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Согласно указанному постановлению, 02 июля 2010 г. в 13 час. 00 мин. на автодороге возле дома РК, водитель Бартенев М.П. управляя автомобилем ГАЗ , при развороте налево и повороте не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменении движения и не перестроился на соответствующую полосу, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Бартенев М.П. не согласился с вынесенным постановлением и просил отменить его. В обоснование своих доводов указал, что считает недоказанным тот факт, что во время движения он заблаговременно не занял крайнего положения на полосу движения для выполнения маневра разворота. Данные выводы были сделаны инспектором на основании пояснений второго участника ДТП. Расположение транспортных средств на месте ДТП и следы торможения свидетельствуют об обратном. Настаивает на том, что перед выполнением маневра разворот он занял крайнее положение относительно линии разметки, включил указатель поворота и, убедившись в безопасности маневра в соответствии с п.13.12 ПДД РФ, приступил к маневру. Указал также, что столкновение произошло на полосу встречного движения, что подтверждается схемой ДТП, фотографиями с места ДТП. Считает виновным в ДТП водителя УАЗа, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выдержал необходимый интервал и необходимую скорость. В судебном заседании защитник Бартенева М.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Бартенев М.П. по существу дела указал, что 02.07.2010 г. он управлял автомобилем ГАЗ , двигался со стороны ул. г.Ухты, двигался по крайней левой полосе. Вспомнив, что ему надо ехать на «Телецентр», решил развернуться на пр-те Космонавтов. Сбросив скорость, в разрешенном месте начал маневр разворота, половина машины уже была на встречной полосе, когда произошел удар. Водитель УАЗ пересек двойную сплошную линию, удар пришелся бок о бок. С показаниями П., свидетеля С., имеющихся в материалах дела не согласен. В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей П., С., инспектор ГИБДД Павлов В.А., не явились, причины не явки не известны. Бартенев М.П., его защитник не настаивали на вызове и допросе указанных лиц в судебном заседании. Согласно письменным объяснениям Бартенева М.П., полученным 02.07.2010 г. в ходе проведения проверки по факту ДТП, он пояснил, что управлял автомобилем, двигался по пр.Космонавтов со стороны пр.Ленина в сторону ул.Юбилейной на второй передаче со скоростью 20 км./час. У дома он остановился для совершения маневра разворота в сторону ул.Советской, посмотрел в зеркала заднего вида, автомобиля УАЗ сзади не было. Он пропустил автомашину ВАЗ , стоящую впереди, которая поворачивала в сторону ул.Советской, после чего начал маневр разворота с крайней левой полосы для движения. Услышал визг тормозов и почувствовал удар в боковую часть, после чего увидел автомобиль УАЗ , стоящий слева. Согласно письменным объяснениям П., 02.07.2010 г. он управлял автомобилем УАЗ , двигался по пр.Космонавтов со стороны пр.Ленина в сторону ул. Юбилейной на 3 передаче со скоростью 60 км/час без изменения направления движения по крайней левой полосе движения, ближе к середине проезжей части. После чего справа он увидел автомобиль ГАЗ , которая прямо перед ним начала поворачивать налево. Он сразу же нажал на педаль тормоза, после чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя Бартенева М.П. Согласно письменным объяснениям С., 02.07.2010 г. он находился на балконе своей квартиры дома по и курил, смотрел на проезжую часть пр.Космонавтов. По ней двигался автомобиль УАЗ по крайней левой полосе для движения, ближе к середине проезжей части, а по средней полосе движения двигался автомобиль «Соболь», который прямо перед УАЗиком стал поворачивать налево на другую полосу для движения. УАЗ начал тормозить и произошло ДТП. Выслушав Бартенева М.П., его защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления, находя его законным и обоснованным. Суд критически относится к показаниям Бартенева М.П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, полагая их не соответствующими действительности, данными с целью уклонения от административной ответственности и дальнейших обязательств, связанных с возмещением ущерба. Указанные Бартеневым М.П. обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями П. и С. При этом суд принимает во внимание, что показания П. и свидетеля С. согласуются между собой, при этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям последнего, поскольку суду не представлено никаких данных о его заинтересованности в результате рассмотрения дела. Кроме того, представленные Бартеневым М.П. и исследованные в судебном заседании фотографии, в том числе отражающие тормозной путь автомобиля УАЗ, свидетельствуют о том, что водитель П. двигался по крайней левой полосе, что дополнительно подтверждает показания П. Каких бы то ни было сведений, подтверждающих доводы Бартенева М.П., суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностным лицом ГИБДД УВД по г.Ухте обоснованно был сделан вывод о доказанности вины Бартенева М.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку она подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, другими материалами дела. Согласно п.п.8.4-8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При этом суд принимает во внимание, что должностным лицом было неверно квалифицированы действия Бартенева М.П. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Постановление №11 ВВ 035412 от 02.07.2010 г. в отношении Бартенева М.П. содержит описание его действий, выразившихся в нарушении п.8.5 ПДД РФ и не предоставлении преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. фактически описывает состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. При этом ни в постановлении, ни в материалах проверки по факту ДТП не содержится сведений о выполнении либо невыполнении Бартеневым М.П. обязанности подать сигнал перед разворотом. Учитывая, что переквалификация действий Бартенева М.П. на ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Наказание Бартеневу М.П. назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД К. от 02 июля 2010 г., полагая необходимым изменить квалификацию его действий. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Бартенева М.П. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД К. от 02 июля 2010 г. оставить без удовлетворения, постановление изменить, признав Бартенева М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Чурина О.Н.