РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского федерального суда Берникова Е.Г., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев 13 января 2011 года в г.Ухте Республике Коми жалобу ЗАО «Печоранефтегаз», . на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-271-10-ОБ//5 от 10 декабря 2010 года ЗАО «Печоранефтегаз» привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в необеспечении работника Л. специальной сигнальной одеждой в виде сигнального жилета, несоблюдением чистки спецодежды работнику Л.; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Печоранефтегаз» К. направил жалобу, в которой указал, что в распоряжении о проведении проверки не имеется сведений об основаниях и пределах проверки, что повлекло нарушение права на защиту; работник Л. обеспечен комплектом одежды «Экстра», который по своим свойствам соответствует костюму повышенной видимости; у работника Л. не было желания осуществить чистку спецодежды; материалы дела не были полностью исследованы, им была дана ненадлежащая оценка; наказание назначено в нарушение ст.2.9 КоАП РФ несоразмерное проступку; просит постановление отменить.

ЗАО «Печоранефтегаз», надлежаще извещённое по месту нахождения органа управления, законного представителя в суд не направило, суд с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя.

Представители заявителя по доверенности Остроухова Г.Л., Субботин А.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор труда (правовой) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьева М.Н. полагала жалобу не обоснованной, постановление законным и не подлежащим отмене, поскольку нарушения трудового законодательства имели место, а наказание назначено соразмерно проступку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 30000 рублей до 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения; работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как следует из п.2 раздела 1 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 297, водитель автомобиля должен быть обеспечен жилетом сигнальным второго класса защиты. Не оспаривается заявителем, что работнику Л. жилет сигнальный второго класса защиты не выдан. Не могут быть приняты во внимание доводы представителей заявителя о том, что указанный работник обеспечен иным видом сигнальной одежды – комплектом зимним «Экстра», так как каких – либо сведений о соответствии этой одежды не менее чем второму классу защиты не имеется.

Также не оспаривается заявителем, что работник Л. обращался к начальнику структурного подразделения, в котором работает, с заявлением, из которого следует, что выданные ему средства индивидуальной защиты требуют чистки, что требует от работодателя принятия мер по чистке спецодежды. Однако в период нахождения Л. на рабочем месте ; мер по чистке спецодежды указанного работника не предпринималось.

Таким образом, работодателем виновно нарушены требования законодательства об охране труда, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Отсутствие указаний в распоряжении о проведении проверки сведений о предмете проверки, нормативных актах, не опровергают указанных выводов и не могут повлечь отмену постановления.

По характеру допущенных нарушений в сфере обеспечения безопасных условий труда они не могут быть признаны малозначительными, однако с учетом того, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, допущенные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, суд на основании ч.1, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ полагает возможным изменить размер административного штрафа, уменьшив его до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ЗАО «Печоранефтегаз» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-271-10-ОБ/117/5 от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Печоранефтегаз» изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова