Дело № 12-35/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 14 февраля 2011г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ухте на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 24 января 2011г. об освобождении Кащука С.И. от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо органа ГИБДД УВД по г. Ухте, составившее в отношении Кащука С.И. протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что освобождение Кащука С.И. от административной ответственности за неуплату штрафа является неправомерным. К протоколу об административном правонарушении приобщались материалы, согласно которым у Кащука С.И. имелся неоплаченный штраф, но мировым судом это не было принято во внимание. Просит отменить решение мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГИБДД УВД по г. Ухте и правонарушитель не прибыли, извещены надлежащим образом. В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Как следует из материалов дела, в отношении Кащука С.И. сотрудником ГИБДД УВД по г. Ухты был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно административному протоколу Кащук С.И. не оплатил административный штраф, назначенный за нарушение требований ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ является формальным. Законодатель определил, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа в установленный срок, независимо от наступления либо ненаступления каких-либо последствий.

Малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, возможна только в исключительных случаях.

Материалы дела содержат информацию о том, что в 2010г. у Кащука С.И. имелось 2 неоплаченных штрафа. Правонарушителем штраф, назначенный , был уплачен лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что также не свидетельствует о наличии в его действиях признаков малозначительности.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи об освобождении Кащука С.И. от административной ответственности по ст. 25.25 ч. 1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Тем самым, постановление мирового судьи об освобождении Кащука С.И. от административной ответственности подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 24 января 2011г. об освобождении Кащука С.И. от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Судья В.И. Утянский