Дело № 12- 16/11
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 февраля 2011 года жалобу Стечишина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
На основании Постановления государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УВД по городу Ухте Стечишин В.М. был привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Стечишин В.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывая на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Стечишин В.М., его представитель Туляева Н.Н., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали. Суду пояснили, что Стечишин В.М. исполнял обязанности ответственного дежурного по ДРСУ на время праздничного дня. Фактически графиком дежурства его дежурство в данный день предусмотрено не было, он исполнял обязанности по причине невыхода на дежурство ответственного лица. Дорожная техника проводила уборочные работы участка дороги на автодороге , что подтверждается журналом производства работ по зимнему содержанию автодороги. Стечишин В.М. не является ответственным должностным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Исходя из текста протокола об административном правонарушении не усматривается за какое конкретно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения он привлечен к ответственности.
Представитель ГИБДД УВД по городу Ухте Карабанов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Стечишина В.М. в связи с установлением факта ненадлежащего содержания ДРСУ автодороги , выразившееся в том, что обочины дороги не были очищены от снега, обочины находились выше уровня проезжей части, на проезжей части находился рыхлый снег, поверхность дороги не обработана противоледными средствами, по оси дороги имелся снежный накат шириной более 1,5 м. и высотой до 5 см. Учитывая, что Стечишин В.М. выполнял обязанности дежурного, в отношении него был составлен административный материал.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя ГИБДД УВД по г. Ухте, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в отношении Стечишина В.М. составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому на автодороге главный механик ДРСУ ОАО "К", являясь должностным лицом допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, когда пользование данной автодорогой угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Стечишин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа .
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства, подтверждающие, что Стечишин В.М. является лицом, ответственным за состояние указанного участка дороги.
Напротив, согласно приказа филиала дорожное ремонтно-строительное управление ОАО "К" в целях повышения ответственности за содержание автомобильных дорог, обслуживаемых предприятием, персональной ответственности, контролю за состоянием инженерных и искусственных сооружений, дислокаций дорожных знаков, своевременного принятия мер по предупреждению и ликвидации возможных аварийных ситуаций, приказано закрепить автодороги за прорабом и мастером дорожного участка, при этом участок дороги закреплен за А.. Общее руководство по содержанию обслуживаемых автомобильных дорог возложено на начальника ППО Г.. Представленная должностная инструкция главного механика Стечишина В.М., функциональные обязанности ответственного дежурного по ДРСУ так же не содержат обязанность заявителя по надлежащему содержанию дороги.
Согласно названного приказа главный механик Стечишин В.М. обязан своевременно и в полном объеме выделять снегоуборочную технику по заявке прораба. Указанная обязанность Стечишиным В.М. была выполнена, о чем свидетельствует журнал производства работ по зимнему содержанию автодороги, путевые листы специальных автомобилей .
На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Отменить Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УВД по городу Ухте о привлечении Стечишина В.М. к административной ответственности по ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по административному делу в отношении Стечишина В.М. прекратить.
Судья Н.В. Курлапова