№12-123/11

РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием Коротаева В.Г., представителя Россельхознадзора Вокуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РК Вокуевой О.В.

на постановление мирового судьи от 26 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

в отношении Коротаева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Коротаева В.Г., являющегося директором ООО «Племхоз-97», государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РК Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, Коротаев В.Г. не выполнил в установленный срок предписание Россельхознадзора о запрете реализации молока коровьего сырого без ветеринарных сопроводительных документов. Реализация ООО «Племхоз-97» молока без документов, характеризующих состояние груза, эпизоотическое состояние места его выхода, продолжается.

Постановлением мирового судьи от 26 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коротаева В.Г. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно данному постановлению, в представленной суду копии предписания Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РК отсутствуют данные о вручении данного предписания должностному лицу. Подпись должностного лица отсутствует, имеется запись о направлении предписании факсом и принятии его А., сведения о направлении предписания заказным письмом в адрес директора ООО «Племхоз-97» отсутствуют, Коротаев В.Г. отрицает факт вручения ему данного предписания. Учитывая, что доказательств вручения предписания должностному лицу не представлено, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Коротаева В.Г. отсутствует состав правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на указанное постановление принесена жалоба, в которой государственный инспектор Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РК Б. указала на несогласие с выводами мирового судьи, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, Ухтинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представитель указанного органа в суд не вызывался. По существу принятого решения указала, что предписание , в связи с невыполнением которого в отношении Коротаева В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, было направлено в адрес ООО «Племхоз «Ухта-97» факсимильной связи, а также заказным письмом с уведомлением, полученным А. по доверенности. В адрес Ухтинского межрайонного отдела ООО «Племхоз «Ухта-97» был направлен ответ на предписание, в связи с чем полагает вывод мирового судьи о ненаправлении предписания должностному лицу ошибочным. В последующем гос.инспектором В. были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении гр-на Г. по факту перевозки и реализации последним молока сырого коровьего без ветеринарных сопроводительных документов, что свидетельствует по мнению должностного лица о неисполнении Коротаевым В.Г. предписания.

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержала.

Коротаев В.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, постановление мирового судьи Ярегского судебного участка – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы, положенные мировым судьей в обоснование принятого решения, в части отсутствия доказательств направления и вручения Коротаеву В.Г. предписания , суд находит необоснованными.

Факт направления Ухтинским межрайонным отделом Управления Россельхонадзора предписания в адрес ООО «Племхоз «Ухта-97» подтверждается представленной выпиской из журнала регистрации исходящей документации, копиями почтовых уведомления с отметками о получении секретарем предприятия А., в чьи должностные обязанности входит получение корреспонденции, ответом на предписание за подписью Коротаева В.Г.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол о правонарушении, позволило бы выяснить указанные обстоятельства, однако мер к истребованию доказательств со стороны Ухтинского межраойнного отдела Управления Россельхондзора для полного и объективного рассмотрения дела предпринято не было.

При указанных обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление о прекращении производства по делу вынесенным преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу. Учитывая, что допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коротаева В.Г. по ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи от 26 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коротаева В.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Коротаева В.Г. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье .

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чурина О.Н.