Дело № 12-144/11

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 июля 2011 года жалобу Сивцева М.Р., <...> года рождения, уроженца пос. <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением сотрудника ГИБДД УВД по г. Ухта Сивцев М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа .

Сивцев М.Р. обратился в суд, просит постановление отменить, в обоснование указывая, что он, управляя автомобилем "1", начал обгонять двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль "2", в это время водитель указанного автомобиля, не включая указателя поворота, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево. Произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании Сивцев М.Р. доводы жалобы поддержал, считает, что он требований Правил дорожного движения не нарушал. Заявитель пояснил, что впереди в попутном с ним направлении двигались два автомобиля, один из них он обогнал, водитель второго неожиданно начал выполнять поворот налево.

Сотрудник ГИБДД УВД г. Ухта А. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, выслушав объяснения водителей, изучив расположение транспортных средств на проезжей части, установив наличие знака «Примыкание второстепенной дороги», принял решение о нарушении водителем Сивцевым М.Р. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, составил в его отношении протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Б. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что управляя автомобилем "2", двигалась . Перед поворотом налево снизила скорость, включила указатель левого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и начала выполнять маневр. Неожиданно произошел удар с автомобилем, управляемым Сивцевым М.Р.

Свидетель Д. пояснил, находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля "1". Двигавшиеся впереди два автомобиля ехали медленно и водитель Сивцев М.Р. начал выполнять маневр обгона, в это время водитель "2" начал поворачивать налево. Сивцев М.Р. пытался избежать столкновения, поворачивая налево.

Свидетель В. пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля "1". Водитель Д. совершил обгон одного из двух автомобилей, двигавшихся впереди, второй автомобиль "2", включив сигнал поворота начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Свидетель Г. пояснил, что находился в автомобиле "1" на заднем пассажирском сиденье за водителем. Сивцев М.Р. начал выполнять обгон, в это время водитель "2" резко повернул налево. До приезда сотрудников ГИБДД водитель "2" сказала, что в зеркало заднего вида не смотрела.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, пояснения сотрудника ГИБДД УВД по г. Ухта, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сивцева М.Р.

Исходя из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных сотрудникам ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств после столкновения, указанного в схеме места дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений транспортных средств (у автомобиля "2" деформированы: заднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое стекло; у автомобиля "1" деформированы: передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, капот) судья приходит к выводу о том, что водитель Сивцев М.Р. в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева», перед тем как начать обгон автомобиля "2" не убедился в том, что данный автомобиль, снижая скорость движения не начнет выполнять поворот налево на второстепенную дорогу.

При рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, наличие либо отсутствие вины потерпевшего не является предметом рассмотрения. При таких обстоятельствах наложение административного наказания правомерно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление помощника дежурного ГИБДД УВД по г. Ухта о назначении Сивцеву М.Р. административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу Сивцева М.Р.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Макарова