Дело № 12-243/ 11

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 21 ноября 2011 года жалобу Ивановой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми Романова С.В. Иванова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванова Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывая, что является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство после умершего <...> года отца, Д. Отец при жизни неоднократно жаловался на некачественное оказание услуг по отоплению, в <...> году работники ЖЭУ после очередной жалобы заявили, что в системе отопления дома имеется конструктивный недостаток, поэтому батареи на кухне будут холодными постоянно. Для решения проблемы работники ЖЭУ предложили ее отцу за наличный расчет смонтировать металлопластовую трубу в ванной комнате, часть металлопласта пустить по полу, в связи с чем, тепло должно было поступать как в ванну, так и в кухню. Отец согласился, заплатив работникам ЖЭУ около <...> рублей, и они смонтировали металлопластовую трубу на полотенцесушителе. Иванова Л.Г. после смерти отца никаких действий по переустройству квартиры не предпринимала, поэтому не может нести ответственности за действия предыдущего собственника и работников ЖЭУ . Поскольку батареи в кухне до сих пор не прогреваются, она обратилась с жалобой к Главе РК Гайзеру В.М., при проведении проверки по ее жалобе были выявлены нарушения.

Иванова Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе на постановление. Пояснила, что в вышеуказанной квартире проживала постоянно с <...> года, пол был уже теплым, металлопластовая труба уже была установлена.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Ивановой Л.Г. Борисов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: <...> проживает с <...> года, заметил, что пол в ванной комнате теплый. Иванова Л.Г. ему пояснила, что ее отец договаривался с ребятами из ЖЭУ, и они установили металлопластовую трубу, утеплив пол в ванной. Сказать, что Иванова Л.Г. изменила систему отопления нельзя, поскольку работы были произведены до ее заселения в эту квартиру, бывшим собственником.

Представитель Государственной жилищной инспекции Романов С.В. в судебном заседании пояснил, что Иванова Л.Г. являлась не нанимателем, а членом семьи собственника, который переоборудовал жилое помещение, поэтому она как член семьи собственника была вправе потребовать устранения нарушений в переустройстве квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольныепереустройство и (или) перепланировкажилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как видно из представленных материалов, ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции по гор. Ухта был составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому при проверке обращения к Главе Республики Коми Гайзеру В.М. гражданки Ивановой Л.Г. с жалобой на некачественное предоставление коммунальной услуги (непрогрев приборов отопления в кухне) по адресу: <...>, выявлено самовольное переустройство, а именно: в однокомнатной квартире на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома. Проведены работы по переустройству: внутриквартирной инженерной системы отопления в совмещенном санузле. Металлическая труба стояка отопления заменена на металлополимерную трубу, устроен теплый пол.

Заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми Романовым С.В. вынесено постановление, в соответствии с которым за вышеуказанное нарушение Иванова Л.Г. привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Однако административным органом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что Иванова Л.Г. самовольно изменила систему отопления в вышеуказанной квартире. Право собственности на долю в квартире зарегистрировано за Ивановой Л.Г. в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми . Время выполнения работ по переустройству административным органом не выявлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь п.2 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми Романова С.В. , по которому Ивановой Л.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ отменить, жалобу Ивановой Л.Г. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Ивановой Л.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Курлапова