Дело № 12-187/ 11

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 08 ноября 2011 года жалобу Пономаренко В.У. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД по гор. Ухте Республики Коми А. Пономаренко В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пономаренко В.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным. В обоснование указывая, что не нарушал п.13.9 Правил дорожного движения, двигался на своей "а/м 1" , перед поворотом на автодорогу убедился в безопасности маневра, совершил поворот. При завершении маневра поворота увидел, что двигавшаяся по главной дороге автомашина "а/м 2" приближается к нему на большой скорости, при этом смещается по направлению к нему, в левую сторону. В результате "а/м 2" пересек разделительную полосу и на его полосе движения совершил столкновение с его автомашиной. Считает виновником ДТП водителя "а/м 2", который значительно превысил скорость.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Пономаренко В.У., его представитель адвокат Сметанин А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе на постановление. Дополнительно Пономаренко В.У. пояснил, что водитель "а/м 2" намеренно совершил ДТП, его вины в произошедшем ДТП не имелось, поскольку маневр поворота им был завершен, его автомобиль, осколки фары, осыпавшаяся грязь с машин на месте удара, полностью находились на его полосе движения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по гор. Ухте А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что исходя из обстановки на месте ДТП он сделал вывод о виновности Пономаренко В.У., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Удар произошел тогда, когда автомашина под управлением Пономаренко В.У. совершала маневр поворота, задние колеса автомобиля находились на встречной полосе.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ехала в автомашине с Пономаренко В.У., со второстепенной дороги поворачивали налево, справа помех не было, "а/м 2" была далеко. Водитель "а/м 2" ехал на большой скорости, не затормозил, стал поворачивать на их сторону дороги. После столкновения машину никуда не отбрасывало, удар был сильным, "а/м 1" полностью находился на своей стороне дороги.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что находился на работе, выполняя трудовые обязанности, ездили по вызову в пос. К. Когда возвращались в Ухту, следовали на служебном "а/м 2" по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжали, поворачивать никуда не надо было. Со второстепенной дороги «вылетел» "а/м 1", водитель "а/м 2" стал сразу тормозить, но столкновения избежать не удалось. Тормозной путь составил 5-6 метров. От удара осколки фары разлетелись везде, на обеих полосах автодороги.

Свидетель Г. пояснил, что управлял "а/м 2", возвращались с К. в г. Ухту. Перед ним, выскочил на дорогу "а/м 1", он нажал на педаль тормоза и не отпускал. "а/м 1" задним колесом зацепился за номерной знак его автомашины и протащил автомобиль на встречную полосу движения. После того, как свидетель резко повернул руль, "а/м 1" отцепился. Когда произошло столкновение, он был на своей полосе дороги.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что на "а/м 2" они с Г. возвращались с пос. К., он сидел на пассажирском сидении рядом с водителем. На перекрестке дорог произошло столкновение с "а/м 1", который выехал с второстепенной дороги и не остановился. "а/м 1" развернул их автомашину, «вытянул» на встречную полосу движения.

Выслушав Пономаренко В.У., его представителя адвоката Сметанина А.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из представленных материалов дела, в отношении Пономаренко В.У. инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД по гор. Ухте был составлен протокол об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель Пономаренко В.У. нарушил п. 13.9. ПДД, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге "а/м 2".

Постановлением инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД по гор. Ухте Пономаренко В.У. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанных требований, составом указанного административного правонарушения не охватываются.

Правонарушение считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения административного правонарушения Пономаренко В.У., обстоятельства этих событий зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участников и свидетелей непосредственно на месте ДТП, в судебном заседании.

Доводы Пономаренко В.У. о том, что при выезде с второстепенной дороги он убедился в безопасности маневра, а водитель автомобиля "а/м 2", двигаясь на большой скорости, намерено сместился на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством "а/м 1", которым он управлял, не нашел своего подтверждения.

В данном случае водитель Г. следовал на своем автомобиле по главной дороге, водитель Пономаренко В.У. выезжал со второстепенной дороги на главную и должен был в безусловном порядке уступить дорогу (не создавать помех) всем транспортным средствам двигавшимся по главной дороге независимо от скорости их движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления у суда не имеется.

Наказание было назначено Пономаренко В.У. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Пономаренко В.У. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Пономаренко В.У. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД по гор. Ухте Республики Коми А. , по которому Пономаренко В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Пономаренко В.У. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Н.В. Курлапова