Дело № 12-249/11

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 12 декабря 2011 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племхоз «Ухта-97»

на постановление начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника участка ЗАО «ЭФЭСк» Свентицкого Р.Н.,

установил:

Постановлением начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми Свентицкий Р.Н. – начальник участка ЗАО «ЭФЭСк», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Племхоз «Ухта-97» обратилось с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает его вынесенным без учета действующего законодательства, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывая, что ООО «Племхоз «Ухта-97», являющийся потерпевшим по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что не дало возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела, в том числе, представить доказательства о характере и размере причиненного вреда. Считает, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо, ЗАО «ЭФЭСк», является неправомерной и необоснованной квалификация деяний лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку в постановлении имеются указания на признаки совершения ЗАО «ЭФЭСк» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.10 КоАП РФ. Не соответствует действительному размер причиненного ООО «Племхоз «Ухта-97» ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что вышеназванное постановление ООО «Племхоз «Ухта-97» получено <...> года, после обращения в Ухтинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по , срок для принесения жалобы не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Свентицкий Р.Н., в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия Свентицкого Р.Н..

Представитель ООО «Племхоз «Ухта-97» Коротаев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе на постановление.

Представитель Управления Россельхознадзора по РК Уткина М.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что потерпевший по делу ООО «Племхоз «Ухта-97» не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала.

Выслушав представителя ООО «Племхоз «Ухта-97» Коротаева В.Г., представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановлением начальника межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми подвергнут административному наказанию должностное лицо Свентицкий Р.Н. за нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного использования МОГО «Ухта», расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Племхоз «Ухта-97».

Как видно из представленных материалов дела, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшему по административному делу – Обществу с ограниченной ответственностью «Племхоз «Ухта-97» не направлялось.

Данное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекла.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника участка ЗАО «ЭФЭСк» Свентицкого Р.Н. отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племхоз «Ухта-97» - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника участка ЗАО «ЭФЭСк» Свентицкого Р.Н. направить в Ухтинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Республике Коми на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Курлапова