Дело № 12-100/12

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2012 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, 6) жалобу Мурсалимовой Н.М. на постановление государственного инспектора Республики Коми по охране природы на территории г. Ухты, с подчиненной ему территорией от 30 марта 2012 года о привлечении подателя жалобы к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от <...> начальник производственно-хозяйственного участка МУП «Банно-оздоровительный комплекс» МО ГО «Ухта» Мурсалимова Н.М., как должностное лицо, признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

В данном постановлении указано, что <...> при проведении обследования места сбора отходов, образующихся в ходе деятельности МУП «Банно-оздоровительный комплекс» МО ГО «Ухта» (далее – МУП «БОК») выявлены факты нарушения действующего природоохранного законодательства, в частности, контейнеры для сбора мусора переполнены, мусор размещен на прилегающей к контейнерам территории. Это произошло в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами МУП «БОК» своих должностных обязанностей. Ответственным лицом в МУП «БОК» за соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил, а также обеспечением чистоты на прилегающей территории, является начальник производственно-хозяйственного участка – Мурсалимова Н.М., которая и привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением Мурсалимова Н.М. подала жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Податель жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку переполнение контейнеров и захламление прилегающей территории произошло по причине ненадлежащего исполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств со стороны ООО «УК «ДОМ» по своевременному вывозу мусора и то, что загрязнение происходит по вине жильцов прилегающих домов, также использующих контейнеры принадлежащие МУП «БОК».

Мурсалимова Н.М. и ее защитник Фейзуллаев А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. В порядке дополнений к жалобе просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, а именно, территория площадки сбора твердых бытовых отходов была захламлена не длительный период времени, попадание отходов на почвенный слой не произошло, поскольку отходы находились на снежном покрове, по этой причине не произошло загрязнение почвы. При этом, податель жалобы и ее защитник не оспаривают того факта, что в действиях Мурсалимовой Н.М. имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ

Должностное лицо Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК Охотникова С.И. в судебном заседании просила оставить постановление в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы, ее защитника, должностное лицо вынесшее постановление, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу по следующим причинам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом достаточно полно исследованы все обстоятельства дела, приведенные выводы подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вывод о наличии в действиях Мурсалимовой Н.М. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из документов представленных сторонами, Мурсалимова Н.М. привлечена к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, фактически, выразившееся в ненадлежащем контроле за вывозом твердых бытовых отходов, за период с <...>. Все отходы складировались в контейнеры и рядом с ними на прилегающей территории, на снежный покров. При этом, в материалах административного дела нет данных свидетельствующих о том, что на прилегающей к площадке сбора твердых бытовых отходов имеются опасные отходы.

Территория по сообщению лица, привлеченного к административной ответственности, была полностью очищена <...>.

В этой связи, учитывая минимальный размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, руководствуясь ст. ст. 2.9, 8.2, ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6 и ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Мурсалимовой Н.М., удовлетоврить.

Постановление должностного лица Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от <...> о привлечении Мурсалимовой Н.М. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить и объявить Мурсалимовой Н.М. устное замечание

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков