Дело № 5-55/ 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 08 апреля 2011 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24. Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Боярко С.В. ,
установила:
В отношении Боярко С.В. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД города Ухты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Боярко С.В. , управляя транспортным средством , не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Т., которая переходила проезжую часть. В результате ДТП пешеходу Т. были причинены телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
Представитель ГИБДД УВД по г. Ухте РК, извещенный о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть административный материал без присутствия представителя ГИБДД УВД г. Ухты.
Боярко С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что скоростной режим был им соблюден, ДТП произошло по вине пешехода Т., которая переходила дорогу вне пешеходного перехода. При этом пояснил, что пешеходного перехода в пределах видимости от места ДТП не имелось.
Потерпевшая Т. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Боярко С.В., пояснила, что в поселке Ярега имеются только два пешеходных перехода, и на данном участке дороги его не имелось. При переходе улицы она убедилась в безопасности перехода, однако автомашина под управлением Боярко С.В. двигалась с очень большой скоростью. Настаивала на назначении судом наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав потерпевшую, Боярко С.В., исследовав материалы дела, суд считает Боярко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения данных норм закона Боярко С.В. , управляя транспортным средством , не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Т., которая переходила проезжую часть. В результате ДТП пешеходу Т. были причинены телесные повреждения.
Согласно акта медицинского освидетельствования у Т. имелись телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков и гематом мягких тканей обеих нижних конечностей. При проведении медицинского обследования диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными и инструментальными исследованиями. Квалифицируются телесные повреждения по признаку кратковременности как легкий вред здоровью.
Таким образом, в действиях Боярко С.В. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Боярко С.В. о том, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате ее виновных действий, суд считает несостоятельными. Согласно п. 4.3. Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Исходя из схемы места ДТП, показаний лиц, участвующих в деле, следует, что в месте перехода потерпевшей проезжей части отсутствовали в зоне видимости пешеходный переход или перекресток. В связи с этим суд считает, что потерпевшая имела право переходить дорогу под углом к краю проезжей части, нарушение правил Дорожного движения с ее стороны не допущено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановила :
Боярко Сергея С.В. подвергнуть административному наказанию по ст. 12.24. ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Курлапова