№ 5-15/2011 Об административном правонарушении в отношении Ухтинского городского добровольного общества садоводов



№ 5-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2011 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., с участием представителя ОГПН Солнцева Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ухтинского городского добровольного общества садоводов

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения начальника ОГПН г.Ухты инспектором ОГПН г.Ухты была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях цокольного этажа, занимаемых Ухтинским городским добровольным обществом садоводов на основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом МО «Город Ухта» .

В ходе проверки установлено нарушение юридическим лицом Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 г. и иных нормативных актов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно: 1) не прошли обучение пожарно-техническому минимуму: руководитель организации, работники, ответственные за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа, чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03; п. 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Утверждены Приказом № 645 от 12.12.07 МЧС РФ зарегистрированном в Минюсте РФ 21.01.08 регистрационный номер № 10938; 2) не заключён договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ, со специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, чем нарушены требования п. 96 ППБ 01-03; 3) допущена эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электрических изделий, а также контроль за их техническим состоянием не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Не произведено измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, чем нарушены требования п. 3, п. 57 ППБ 01-03, п. 1.1.2, п. 2.12.17 ПТЭЭП «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»; 4) не установлен распорядительным документом соответствующий организации противопожарный режим, в том числе не определены места для курения; не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара, чем нарушены требования: п. 15 ППБ 01-03; 5) допущен к работе работник не прошедший противопожарный инструктаж, чем нарушены требования п. 7 ППБ 01-03; 6) допущена установка прибора приёмно-контрольного в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, при этом не обеспечена раздельная передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при обеспечении контроля каналов передачи извещений, чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03; п. 12.48* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Тем самым Ухтинское городское добровольное общество садоводов допустило нарушение требований пожарной безопасности и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица вину в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает вину УДОС в инкриминируемом правонарушении установленной.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении , актом проверки , другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ухтинское городское добровольное общество садоводов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.Н.Чурина